Ухвала суду № 36090000, 16.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 911/1321/13 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргу ТОВ "Агрофон"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2013у справі№ 911/1321/13 господарського суду Київської областіза позовомФастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області Фастівської районної державної адміністрації Київської областідоТОВ "Агрофон"простягнення 86 904,97 грн.В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга б/н від 18.11.13 (ВГСУ вх.№ 19494/2013 від 12.12.2013), що подана через апеляційний господарський суд 26.11.2013, не відповідає вимогам процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Доданими до касаційної скарги товарно-транспортних накладних №59000034945001 від 25.11.13 та № 59000034948395 від 25.11.13 підтверджено надіслання копії касаційної скарги Фастівській міськрайонній прокуратурі Київської області та Фастівській районній державній адміністрації.

Доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі, а саме Дмитрівській сільській раді Фастівського району Київської області, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно оскаржуваним рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2013 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 предметом спору є вимоги стягнення 86 904 грн. 97 к..

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що за касаційне оскарження судового рішення справляється судовий збір за ставкою, встановленою для позовів майнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, скаржник оскаржує судові рішення в повному обсязі, тому при визначені ставки судового збору вимог майнового характеру слід враховувати суму грошей, стягнення якої вимагає скаржник.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI мінімальна заробітна плата на 2013 р. з 01.01.2013р. встановлена на рівні 1147 грн.

Згідно з підпунктом "1" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з позову майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на судове рішення сплачується 50 відсотків ставки, що обчислюється, виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на оспорювану суму, ставка судового збору в частині вимог майнового характеру становить 869 грн. 05 к..

Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно пункту 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додані до касаційної скарги документи наведеним вимогам не відповідають, тому не вважаються належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 86, 107, 108, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Агрофон" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року у справі № 911/1321/13 господарського суду Київської області не приймати до розгляду і повернути.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун