Ухвала суду № 36088429, 09.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 р.Справа № 820/1295/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства по перевезенню небезпечних вантажів Інституту вентиляційних матеріалів Національної академії наук України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р. по справі № 820/1295/13-а

за позовом Державного спеціалізованого підприємства по перевезенню небезпечних вантажів Інституту вентиляційних матеріалів Національної академії наук України

до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Державне спеціалізоване Автотранспортне підприємство по перевезенню небезпечних вантажів звернулось до суду із позовом, у якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова №000001182/0 від 16.01.2009 року, №000002182/0 від 16.01.2009 року, №000001182/1 від 04.02.2009 року, №000002182/1 від 04.02.2009 року, №000001182/2 від 20.03.2009 року, №000002182/2 від 20.03.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2013 року по справі №К-19121/10 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м.Харкова задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р. адміністративний позов Державного спеціалізованого автотранспортного підприємства по перевезенню небезпечних вантажів Інституту вентиляційних матеріалів Національної академії наук України залишено без розгляду.

Державне спеціалізоване Автотранспортне підприємство по перевезенню небезпечних вантажів , не погоджується з вказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу, вважає, що при її винесенні порушені норми процесуального права та просить суд апеляційної інстанції ухвалу Харківського окружного адміністративного суду скасувати , прийняти нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд першої інстанцій виходив з того, що позивач у судові засідання 28.02.2013р., 13.03.2013р. та 25.03.2013 року не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2013р. призначено розгляд адміністративної справи у судове засідання на 28.02.2013р.

28.02.2013року у зв'язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 13.03.2013р.

13.03.2013р. у зв'язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 25.03.2013р.

25.03.2013 р. судом в порядку письмового провадження прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

В розумінні вказаної норми ст. 155 КАС України підставою для залишення позову без розгляду є повторне не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним при причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повинен був врахувати , що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про належне повідомлення представника позивача про час і місце судових засідань , призначених на 13.03.2013р. та на 25.03.2013р. в розумінні норм КАС України, оскільки поштові відправлення з повістками на зазначені засідання повернуті поштою на адресу суду лише 19.03.2013р. та 27.03.2013р.

З огляду на встановлені обставини, підстав для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції не було, з матеріалів справи не вбачається повторного не прибуття позивача у судове засідання в розумінні норм КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України - неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції , направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства по перевезенню небезпечних вантажів Інституту вентиляційних матеріалів Національної академії наук України задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р. по справі № 820/1295/13-а скасувати.

Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 16.12.2013 р.