Ухвала суду № 36088410, 25.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 р.Справа № 816/4925/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4925/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 квітня 2013 року №0002481505/422, яким збільшено суму грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

ФОП ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої , подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить визнати протиправним та скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 р., визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ на суму 340,00 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" №4834-УІ від 24.05.2012р. він як такий, що використовує воду виключно для власних питних і санітарно-гігієнічних потреб, звільнений від звітування до податкового органу з 01.07.2012р. Ним взагалі не використовувалась вода в 2012 р. в зв'язку з відсутністю діяльності. Також, посилається на те , що перевірка та прийняття податкового повідомлення-рішення проводилась несвоєчасно, майже через рік після скасування відповідної статті.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що 08.10.1999 ФОП ОСОБА_1 зареєстрований у якості суб'єкта господарювання виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, з 08.10.1999 перебуває на обліку платника податків у Кременчуцькій ОДПІ за №4319 /арк. с. 6, 7/.

22 квітня 2013 року Кременчуцькою ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт перевірки від 22.04.2013 №3412/15.5-30

Перевіркою встановлено неподання платником податків податкової декларації по збору за спеціальне використання води за І квартал та І півріччя 2012 року, чим порушено вимоги підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16, статті 49 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки 30.04.2013 Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0002481505/422, яким збільшено суму грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не звільнений від обов'язку подавати до податкового органу податкової декларації по збору за спеціальне використання води за І квартал та І півріччя 2012 року, тому висновок Кременчуцької ОДПІ про порушення позивачем підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16, статті 49 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 323.1 статті 323 Податкового кодексу України, платниками збору за спеціальне використання води є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи-підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Статтею 297 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності" № 4014-УІ від 04.11.2011 р., який набрав чинності з 1 січня 2012 року, зобов'язано платників єдиного податку (фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб) сплачувати збір за спеціальне використання води.

Згідно з пунктом 94 Розділу І Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" №4834-УІ від 24.05.2012 Податковий кодекс доповнено нормою, яка регламентує приналежність водокористувачів до платників Збору.

Так, статтю 323 Податкового кодексу України доповнено пунктом 323.2, яким встановлено категорії суб'єктів господарювання-водокористувачів, які не є платниками Збору. Пункт 323.2 статті 323 Податкового кодексу України набрав чинності з 01.07.2012.

Зокрема, з 01.07.2012 не є платниками Збору за спеціальне використання води водокористувачі, які використовують воду для задоволення виключно для власних питних і санітарно-гігієнічних потреб юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та платників єдиного податку.

Під терміном "санітарно-гігієнічні потреби" слід розуміти використання води в туалетних, душових, ванних кімнатах та умивальниках та використання для утримання приміщень у належному санітарно-гігієнічному стані.

Статтею 323 Податкового кодексу України визначено перелік суб'єктів господарювання всіх категорій, які використовують воду для всіх видів діяльності, а також перелік цільового використання води для потреб гідроенергетики, водного транспорту, рибництва.

Положеннями підпункту 324.1 ст. 324 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування збором є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 49.18.2 п. 49.18 т. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктами 328.1 328.3 ст. 328 ПК України встановлено, що базовий податковий (звітний) період для збору дорівнює календарному кварталу.

Платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Перевіркою встановлено, що позивачем укладено договір №1064 з КП "Кременчукводоканал" на водопостачання та водовідведення з лімітами на 2011 рік - 168 куб.м., на 2012 рік - 168 куб. м.

Відповідно до зазначеного договору ФОП ОСОБА_1 є вторинним водокористувачем.

Відповідно наданої інформації КП "Кременчукводоканал" ФОП ОСОБА_1 всього фактично спожито обсягів води: за 2011 рік в розмірі 7 куб.м., за 2012 рік в розмірі 1 куб.м.

У 2012 році ФОП ОСОБА_1 перебував на загальній системі оподаткування та, відповідно до пункту 323.1 статті 323 Податкового кодексу України з 01.01.2012 по 01.07.2012 мав об'єкт оподаткування, був платником збору за спеціальне використання води з 01.01.2012 до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" №4834-УІ від 24.05.2012, тобто до 01.07.2012 (згідно пункту 323.2 статті 323 Податкового кодексу України) та зобов'язаний був подавати податкову звітність до Кременчуцької ОДПІ.

З урахуванням зазначених вимог Податкового кодексу України, позивач є платником збору за спеціальне використання води, водокористувач, який отримує воду від інших водокористувачів, та відповідно нараховувати та подавати вчасно податкові декларації та сплачувати податок до бюджету.

ФОП ОСОБА_1 як платник збору за спеціальне використання води, повинен був подати до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію за І квартал 2012 року не пізніше 10.05.2012 та за І півріччя 2012 року - не пізніше 09.08.2012.

Однак, зазначені податкові декларації позивачем не подано.

Положення п. 120.1 ст. 120 ПК України, передбачають накладення штрафу за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків).

Відносно нарахування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються в розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Пункт 11 цього розділу встановлює, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

З метою однозначного тлумачення норм Податкового кодексу України, Міністерство юстиції України своїм листом №18222-0-26-10-20 від 11.01.2011 року роз'яснило, що пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України чітко передбачений проміжок часу, з яким пов'язують виникнення, зміну і припинення відповідних правовідносин, виконання зобов'язань тощо. Отже, штрафна санкція у розмірі не більше 1 гривні застосовується виключно за вчинене у період з 1 січня по 30 червня 2011 року будь-яке порушення податкового законодавства.

З урахуванням вище викладеного, помилковими є обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на п. 7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки штрафні санкції в розмірі 01,00 грн. застосовувались в період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, а штрафні санкції застосовано до позивача в листопаді та грудні 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач не звільнений від обов'язку подавати до податкового органу податкової декларації по збору за спеціальне використання води за І квартал та І півріччя 2012 року , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог чинного податкового законодавства щодо неподання платником податків податкової декларації по збору за спеціальне використання води за І квартал та І півріччя 2012 року у зв'язку з чим податковим органом правомірно донараховано позивачу суми штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на несвоєчасне проведення перевірки та прийняття оскаржуваного рішення не впливають на фактичне порушення позивачем вимог чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4925/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2013 р.