Ухвала суду № 36088341, 27.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.Справа № 820/7967/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі № 820/7967/13-а

за позовом ПАТ "Завод "Південкабель"

до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДР 37999649) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у сумі 46671,43 грн. за прострочку 100 днів (з 28.05.13 р. по 04.09.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908 грн., за травень 2012 року та стягнути з бюджету на користь ПАТ "Завод "Південкабель" судові витрати у сумі 466,71 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми - задоволено. Стягнуто з державного бюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДР 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) пеню у сумі 46671,43 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят одна грн., 43 коп.) за прострочку 100 днів (з 28.05.13 р. по 04.09.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908 грн. за травень 2012 року. Стягнуто з державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) судові витрати у розмірі 466,71 (чотириста шістдесят шість грн., 71 коп.).

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погодившись із вищевказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. скасувати у повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Завод "Південкабель" відмовити.

Позивач заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить суд відмовити у її задоволенні, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. залишити без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2012 року фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 2180908 грн., від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року у розмірі 6147370 грн., та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року у розмірі 2180908 грн.

За результатами перевірки складена Довідка "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Завод "Південкабель" (код ЄДРПОУ 00214534) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2012 року у розмірі 2180908 грн., від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року у розмірі 6147370 грн., та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року у розмірі 2180908 грн." № 329/40-028/00214534 від 17.08.2012 року, якою підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908,00 грн. за травень 2012 року (а.с. 38-63).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року по адміністративній справі №2а-12090/12/2070 за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 2180908,00 грн. (два мільйона сто вісімдесят тисяч дев'ятсот вісім грн., 00 коп.). У задоволенні позову щодо стягнення пені у сумі 32 495,52 грн. (тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять грн., 52 коп.) по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року залишена без змін.

Відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом не досліджується питання правомірності формування Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 року у розмірі 2180908,0 грн., оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

З матеріалів справи вбачається , що довідкою податкової виїзної перевірки №329/40-028/00214534 від 17.08.2012 року підтверджено право ПАТ "Завод "Південкабель" на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2180908,00 грн. за травень 2012 р., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем. Тобто, 17.08.2012 року офіційно закінчилась процедура підтвердження права позивача на отримання з бюджету відшкодування ПДВ у сумі 2180908,0 грн. задекларованих й заявлених позивачем на відшкодування за травень 2012 року.

Тобто, саме з цього моменту у відповідачів виник обов'язок щодо відшкодування позивачу податку на додану вартість у сумі 2180908,0 грн. за травень 2012 року.

Станом на 24.09.2013 року відповідачем бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ за травень 2012 року, у розмірі 2180908,00 грн. позивачу не відшкодована, про що зазначено в письмових запереченнях СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ Міндоходів та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачами не виконано обов'язку щодо своєчасного відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ , тому у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового Кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового Кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового Кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Згідно зі статтею 25 Бюджетного Кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно п. 200.23 ст. 200 Податкового Кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведених норм встановлено, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст. 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача.

Таким чином, враховуючи що не відшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 2180908,00 грн., та те що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлена 6,5% річних, то пеня обрахована позивачем за 100 днів (з 28.05.2013 р. по 04.09.2013 р.) склала 46671,43 грн. згідно наступного розрахунку: 6,5% х 120%/100 = 7,8% /365 днів = 0,0214% х 100 днів = 2,14% х 2180908,00 грн./100 = 46671,43 грн.

Розрахунок пені за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість відповідає вимогам п. 200.23 ст. 23 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на суму такої заборгованості , тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. по справі № 820/7967/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2013 р.