Ухвала суду № 36087834, 11.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р.Справа № 821/445/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.

при секретарі Берекет Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Обласного комунального підприємства «Ліки Херсонщини» про стягнення пені за несплату соціального внеску, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, після зменшення позовних вимог, просив стягнути з Обласного комунального підприємства «Ліки Херсонщини» заборгованість по єдиному внеску, з урахуванням штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску, у сумі 86196,49 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства «Ліки Херсонщини» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 86196 грн. 49 коп.

Встановлено спосіб та строки виконання рішення суду шляхом розстрочення терміну сплати заборгованість на 6 місяців щомісячним погашенням боргу рівними частками, починаючи з травня 2013 р. по вересень 2013 року по 14366 грн. 08 коп., в жовтні 2013 року в розмірі 14366 грн. 09 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням по справі в частині встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення сплати боргу на 6 місяців, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що рішення суду є упередженим та винесеним без урахування суттєвих обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частини та зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Ліки Херсонщини» сплатити заборгованість в повному обсязі в день набрання судовим рішенням законної сили.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що, в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Обласне комунальне підприємство «Ліки Херсонщини» має статус юридичної особи, є роботодавцем і, відповідно, платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідно до Порядку віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності відповідач має 5-й клас професійного ризику, що підтверджується копіями поданих звітів страхувальника. Підприємство-боржник не сплачує єдиний внесок в обсязі, передбаченому Законом. Станом на 26.04.2013 року за боржником існує заборгованість по єдиному внеску в розмірі 86196,49 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 45) та встановлено судом першої інстанції представник відповідача просив надати ОКП «Ліки Херсонщини» розстрочку по сплаті суми боргу перед управлінням пенсійного фонду України в м. Херсоні у розмірі 86196 грн. 49 коп. на 6 місяців рівними частками, а саме з 01 травня 2013 р. по 1 листопада 2013р. по 14366 грн. 08 коп.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що обласне КП «Ліки Херсонщини» знаходиться в край важкому фінансовому стані. Так, станом на 01 квітня 2013р. заборгованість підприємства перед кредиторами за поставлений товар становить 195 940 грн. 47 коп., за надані підприємству послуги - 188 999 грн. 21 коп., що підтверджується відповідними довідками. Також факт збитковості підприємства підтверджується, фінансовим звітом за 2012р. з якого вбачається що чистий прибуток підприємства на початок звітного періоду становить -443 грн. 30 коп., а на кінець звітного періоду -126 грн. 30 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги та заява про надання розстрочки є обґрунтованими, у зв` язку з чим підлягають задоволенню.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 р. (далі - Закон № 2464-VI) визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно із положеннями Закону № 2464-VI та Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі по тексту - єдиний внесок).

Юридичні особи-роботодавці є страхувальниками для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6 - 14 частини першої ст. 4 Закону № 2464-VI. Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 9 Закону № 2464-VI обчислення і сплата єдиного внеску за платників, зазначених у пунктах 2, 3, 6, 7, 8, 9 та 11 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюються платниками, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, за рахунок сум, на які внесок нарахований. Таким чином, до обов'язків юридичних осіб-роботодавців входить своєчасне нарахування та сплата нарахованого єдиного внеску до Пенсійного фонду на суми, що виплачуються ними найманим працівникам та які є базою для нарахування єдиного внеску відповідно до зазначеного Закону.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Відповідно до ч. 8 ст. 9 цього ж Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 2464-VI визначено, що порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається виключно цим Законом та прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону № 2464-VI суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Частиною 10 ст. 25 Закону № 2464-VI передбачено, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI, територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Частиною 15 ст. 25 Закону № 2464-VI встановлено, суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Частиною 16 ст. 25 Закону № 2464-VI передбачено строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Таким чином, встановивши спосіб та строки виконання рішення суду шляхом розстрочення терміну сплати заборгованості, суд першої інстанції діяв у межах діючого законодавства, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.