Ухвала суду № 36087570, 03.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. справа № 801/10834/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Бердянської міської ради на постанову Бердянського міськрайонного суду від 03.12.2012 у справі за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої субсидії

ВСТАНОВИВ:

Управління праці і соціального захисту населення Бердянської міської ради 10.10.2012 звернулось до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому вказує, що позивачка протягом жовтня 2000 року - квітня 2012 року безпідставно отримувала субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, приховавши інформацію про наявність іншого житла. Управління праці і соціального захисту населення просить стягнути 20521гр (ас1).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 03.12.2012 позовні вимоги до 09.04.2012 залишені без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України (ас94).

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 03.12.2012 позов задоволений частково. З ОСОБА_1 стягнута безпідставно виплачена субсидія за період з 10.04.2012 по 30.04.2012 в сумі 795гр08коп (ас97).

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилаються на те, що про наявність другого житла позивачки дізнались тільки в червні 2012 року (ас102).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, просили розглядати справу без них (ас110-120). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Управління праці і соціального захисту населення правильно посилається на те, що починаючи з жовтня 2000 року позивачка неодноразово зверталась з заявами про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, в яких зазначала про відсутність іншого житла (ас3-43).

Від Комунального підприємства технічної інвентаризації Бердянської міської ради 26.06.2012 до Управління праці і соціального захисту населення надійшла інформація що у власності позивачки та її родини знаходиться житло АДРЕСА_2 (ас44).

Також ОСОБА_1 не надавала відомості про доходи дочки, коли вона працювала в ПП «Фантом».

Відповідно до пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ №848 від 21.10.1995, субсидія не призначається якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Відповідно до пункту 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують в судовому порядку.

Таким чином позовні вимоги про стягнення безпідставно виплаченої субсидії заявлені Управлінням праці і соціального захисту населення в межах наданих повноважень.

Висновки суду першої інстанції про пропущення строку звернення з адміністративним позовом за період до 09.04.2012 є необгрунтованими.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Право на звернення до суду виникло після отримання інформації про наявність у ОСОБА_1 та її родини іншого житла, тобто з 26.06.2012. До цього Управління праці і соціального захисту населення не мало приводів пред'являти вимоги до відповідачки. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 скасована ухвала Бердянського міськрайонного суду від 03.12.2012 про залишення без розгляду позовних вимог до 09.04.2012 (ас123).

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Бердянської міської ради задовольнити.

Скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду від 03.12.2012 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Управління праці і соціального захисту населення Бердянської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отриману субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 20521 (двадцять тисяч п'ятсот двадцять одна) гривня, перерахувавши в Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 03193258, р/р35410038001112.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко