УХВАЛА
"20" листопада 2013 р.справа № 804/14420/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Громадської Організації "Незалежна Правозахистна Громадська Організація "Право на Захист" в особі заступника керівника ГО Третяк Юлії Георгіївни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №804/14420/13-а за позовом Громадської Організації "Незалежна Правозахистна Громадська Організація "Право на Захист" в особі заступника керівника ГО Третяк Юлії Георгіївни до Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська в особі голови суду Татарчук Лариси Олексіївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
11 листопада 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Враховуючи положення ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено ставки судового збору, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 57,35 грн. за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.
Посилання заявника апеляційної скарги на п.7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними та не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки позивач звернувся за захистом свого права, а не за захистом прав та інтересів інших осіб, як передбачено п.7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, заявником апеляційної скарги копії додатків до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі - не надано.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів в одному примірнику.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Громадської Організації "Незалежна Правозахистна Громадська Організація "Право на Захист" в особі заступника керівника ГО Третяк Юлія Георгіївна на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №804/14420/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: С.А. Уханенко
Судове рішення № 36087532, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 872/16474/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: