Ухвала суду № 36087475, 09.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.

справа № 804/5527/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Калашний ряд плюс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Калашний ряд плюс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень – рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, 22 червня 2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року апеляційна скарга приватного підприємства "Калашний ряд плюс" була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Після повернення до суду, у зв’язку із закінченням терміну зберігання, конверту з ухвалою від 09 серпня 2013, суд апеляційної інстанції неодноразово, повторно, на різні адреси, направляв заявнику апеляційної скарги поштове відправлення, проте всі конверти повернуто до суду апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, станом на 09 грудня 2013 року, у відповідності до вимог статті 108 КАС України заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, які вказані в ухвалі від 09 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу приватного підприємства "Калашний ряд плюс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 804/5527/13-а - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Калашний ряд плюс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 804/5527/13-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.А. Уханенко