Постанова № 36087043, 11.12.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а-128/10/2470

17:05 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

представників сторін:

позивача - Федоряна В.Г.,

відповідач - не з"явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з енергозбереження

до Державного комунального підприємства "Управління "Тепловодоканал"

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з енергозбереження (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з державного комунального підприємства «Управління «Тепловодоканал» (далі - відповідач) кошти за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 521463, 52 грн.

В обгрунтування позову позивач вказував, що за результатами перевірки відповідача виявлено перевитрати паливно-енергетичних ресурсів, які зафіксовано актом від 19.03.2009 р. На підставі висновків цього акту та приписів Закону України «Про енергозбереження», постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві», 19.03.2009 р. винесено постанову №15-24/07, відповідно до якої до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плати за перевитрати електричної енергії в натуральній величині 371677,5 кВт в сумі 260731,26 грн. спричинені перевищенням норм питомих витрат ПЕР у подвійному розмірі - 521463,52 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем до початку судового розгляду справи подано клопотання, в якому просив допустити заміну позивача - Державну інспекцію з енергозбереження його правонаступником - державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

В обґрунтування вказував, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» від 28.03.2011 р. №346 та Указу Презедента «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України» від 13.04.2011 р. №462/2011 утворено Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, яка є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою суду від 11.12.2013 р., занесеною до журналу судового засідання, допущено процесуальну заміну Державної інспекції з енергозбереження її правонаступником - Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України.

Відповідачем до початку судового засідання подано клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі. Водночас вказував, що проти позову заперечує повністю та просив у його задоволенні відмовити. В обґрунтування вказував, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2010 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р., скасовано постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області №15-24/07 від 19.03.2009 р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Державне комунальне підприємство Управління «Тепловодоканал» (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, Промбаза, ідентифікаційний код 14271932) зареєстроване 15.02.1995 р. виконавчим комітетом Новодністровської міської ради (а.с. 61).

Як вбачається із матеріалів справи, структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження, яким є Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області, на підставі ст. 25, 26 Закону України «Про енергозабезпечення» та згідно затвердженого першим заступником Голови НАЕР - начальником Державної інспекції з енергозбереження від 28.11.2008 р. плану проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях на 2009 р. та перевірок підприємств ПЕК та ЖКГ щодо підготовки їх до роботи в осінньо-зимовий період 2009-2010 р.р. проведена планова перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів Державним комунальним підприємством Управління «Тепловодоканал», за результатами якої 19.03.2009 р. складено акт № 15-24/07 (а.с. 7-12, 69-74).

За результатами перевірки виявлено наступні порушення, а саме: понаднормативні витрати електроенергії; втрати спричинені відсутністю засобів КРП; перевитрати, спричинені спалюванням природного газу в котлі «HR-3000» ст. №2 котельні мікрорайону «Діброва» та котлі «HR-3000» ст. №2 котельні мікрорайону «Сонячний» із недотриманням режимів, встановлених режимними картами (без регулювання оптимального співвідношення «газ-повітря»); перевитрати теплової енергії внаслідок відсутності теплової ізоляції на подавальних теплопроводах в котельнях мікрорайону «Діброва» та «Сонячний»; перевитрати природного газу спричинені понаднормативним витоками теплоносія з теплових мереж.

Розглянувши акт перевірки, 19.03.2009 р. позивач прийняв постанову №15-24/07 про застування економічних санкцій, якою до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плату за перевитрати електричної енергії в натуральній величині 371677,5 кВт в сумі 260731,26 грн. спричинені перевищенням норм питомих витрат ПЕР у подвійному розмірі - 521463,52 грн. (а.с. 13)

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2010 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р., у справі № 2а-24/10/2470 за позовом державного комунального підприємства «Управління «Тепловодоканал» до Державної інспекції енергозбереження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новодністровська міська рада про скасування постанов, позов задоволено повністю. Скасовано, в тому числі постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області №15-24/07 від 19.03.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян визначається Законом України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 р. № 74/94ВР (далі - Закон № 74/94ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. «е» ст. 11 Закону № 74/94ВР економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Процедура проведення Державною інспекцією з енергозбереження та її територіальними органами перевірки ефективного (раціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного (нераціонального) використання на підприємствах, в установах та організаціях визначена Порядком здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 р. № 935.

Згідно з п. 8 цього Порядку, у разі прийняття рішення про застосування економічних санкцій, передбачених Законом України «Про енергозбереження», та за наявності підстав для їх застосування, визначених зазначеним Законом, видається постанова, яка підписується начальником Інспекції або уповноваженим ним керівником її територіального органу.

Розділом другим постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» встановлено, що за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

З матеріалів справи вбачається, що застосована позивачем підвищена плата за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 521463,52 грн. оскаржена відповідачем в судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням суду, що набрало законної сили, позов державного комунального підприємства «Управління «Тепловодоканал» до Державної інспекції енергозбереження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новодністровська міська рада про скасування постанов, задоволено повністю. Скасовано, в тому числі постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області №15-24/07 від 19.03.2009 р., якою до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плату за перевитрати електричної енергії в натуральній величині 371677,5 кВт в сумі 260731,26 грн. спричинені перевищенням норм питомих витрат ПЕР у подвійному розмірі - 521463,52 грн.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Отже, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2010 р., залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р., на час розгляду цієї справи набрала законної сили, а тому Чернівецьким окружним адміністративним судом згідно з правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КАС України, не перевіряються обставини, які були встановлені судовими рішеннями в іншій адміністративній справі.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час вирішення справи позивач не довів правомірність своїх вимог, оскільки рішення, на яке він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, скасовано в судовому порядку. Відтак позов не підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 70-72, 86, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16 грудня 2013 р.

Суддя Левицький В.К.