Ухвала суду № 36086991, 13.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 грудня 2013 р. Справа № 820/12680/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук , керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук , керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 яка була виражена в неприйнятті, не реєстрації та не розподілу скарг позивача 12/Б-696, 12/Б-850, 12/Б-857;

- зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 прийняти, зареєструвати та розподілити скаргу позивача 12/Б-696 від 29.07.2013 року;

- зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 прийняти, зареєструвати та розподілити скаргу позивача 12/Б-850 від 18.09.2013 року;

- зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 прийняти, зареєструвати та розподілити скаргу позивача 12/Б-857 від 20.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. З ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З позовної заяви слідує, що позивачем було надіслано на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області скарги на бездіяльність прокурора Нововодолазького району Харківської області в порядку ст. 303 КПК України.

Ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Позовні вимоги стосуються дій та бездіяльності відповідачів з приводу поданої позивачем в процесуальному порядку скарги.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 "Про незалежність судової влади", оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" також зазначено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Законодавством України передбачено апеляційний та касаційний порядок оскарження судових рішень.

Оскарження дій суду шляхом подання позову до іншого суду є порушенням принципу незалежності суддів та засобом впливу на них. Тому суд, як орган, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем чи іншою особою, яка бере участь у справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя.

Згідно зі статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук , керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук , керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язати вчинити певні дії - суб'єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.