Постанова № 36086870, 11.12.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2323/13-a

11 грудня 2013 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Костецькій Н.Т.

за участю:

представників позивача - Меркулової О.М. та Гошуляк Н.С.

представників відповідача - Фесюк Л.І. та Притули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрополіс»

до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2013 року №0000182200 та №0000192200,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрополіс» (далі по тексту - ТзОВ «Агрополіс», Товариство або позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Чортківська ОДПІ або відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2013 року №0000182200 та №0000192200.

Представники позивача в обґрунтування позовних вимог, суду пояснили, що, ТзОВ «Агрополіс» є сільськогосподарським підприємством, а тому, при вивезенні сільськогосподарських товарів власного виробництва (супутніх послуг) у митному режимі експорту має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ), сплаченого (нарахованого) постачальником товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Дана обставина є фактором для коригування податкового кредиту.

Представники позивача зазначили, що податкова звітність з ПДВ, в тому числі коригування податкового кредиту проводилися у повній відповідності до вимог податкового законодавства. Однак, Чортківською ОДПІ під час проведення перевірки, Товариство визначено порушником податкового законодавства, позбавлено його податкового кредиту в сумі 1 270 865 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000182200 від 17.07.2013 року, а також донараховано ПДВ та застосовано штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0000192200 від 17.07.2013 року.

З врахуванням викладеного, представники позивача вважають, що висновки в Акті перевірки, на підставі яких винесені оспорювані податкові повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать приписам чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, проти позову заперечили, посилаючись на те, що оспорювані податкові повідомлення-рішення Чортківської ОДПІ прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства. Мотиви незгоди з позовними вимогами навели в письмових запереченнях на позов та додаткових поясненнях, які викладені в письмовій формі.

Крім пояснень представників сторін, судом також досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 22 травня по 10 червня 2013 року, на підставі направлення від 08.02.2013 року №15 та наказу від 07.02.2013 року №48 Чортківською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Агрополіс» з питань законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, що становить більше 100 тис. грн.. за період з 01.03.2013 року по 30.04.2013 рік, за результатами якої було винесено акт від 17.06.2013 р. №385/22-30834410.

Відповідно до акту перевірки, податковими інспекторами виявлено порушення Товариством п. 201.15 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК) та п.п.2.4 розділу VI наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 року №1340 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.02.2013 р. за №201/22733(далі - Порядок). В акті перевірки зокрема зафіксовано, що під час перевірки платником податку до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2013 року та квітень 2013 року не надано документи бухгалтерського обліку, в т.ч. бухгалтерські довідки, які складаються у випадку коригування із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації з позначкою 0121/0122/0123, або декларації з позначкою 0140).

З врахуванням цього, податковий орган вважає, що внаслідок цього Товариством безпідставно занижено (знято) ПДВ за березень 2013 року - в сумі 387 657 грн., за квітень 2013 року - в сумі 896 985 грн. у рядку 16.3 «Коригування податкового кредиту із постачання с/г продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації (0121-0123) або декларації (0140))» податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року та квітень 2013 року.

На підставі висновків викладених в акті перевірки Чортківською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2013 року №0000182200 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 1 270 865 грн. та податкове повідомлення-рішення від 17.07.2013 року №0000192200, яким визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 20 666 грн., в т.ч. 13 777 грн. - основний платіж; 6 889 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Аналізуючи податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2013 року №0000182200 та №0000192200 суд вважає їх винесеними правомірно виходячи з наступного.

Згідно з п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами і доповненнями, зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому ст. 46 ПКУ. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр) в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення Реєстру встановлюються відповідно до вимог р. II ПКУ.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у Реєстрах за такий період в електронному вигляді.

Форма та Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 17.12.2012 N 1340, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.02.2013 за N 201/22733 (далі - Порядок N 1340).

В адміністративному позові позивач стверджує, що контролюючим органом зроблено неправомірні висновки про порушення Товариством податкового законодавства, а саме ненадання посадовим особам органу ДПІ бухгалтерських довідок на підтвердження коригування до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (далі - Реєстру).

Також, у позовній заяві позивач зазначає, що жодним нормативним документом не визначено ані форми даної довідки, ані порядку її надання органам ДПІ у випадку коригування до Реєстру, а працівниками ДПІ, під час проведення перевірки, ці довідки не вимагалися.

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що дані довідки були надані для перевірки разом зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2013 року №0000182200 та №0000192200.

Суд не погоджується з вищенаведеними твердженнями позивача про невизначення законодавством форми довідки та порядку її надання для перевірки враховуючи наступне:

Пунктом 2.4 розділу IV Порядку №1340 визначено, що БО - документ бухгалтерського обліку, в тому числі бухгалтерська довідка, яка складається у випадку коригування із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації з позначкою 0121/0122/0123 або декларації з позначкою 0140). Бухгалтерська довідка має бути складена згідно із податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, з урахуванням норм пункту 198.6 статті 196 Податкового кодексу, та містити вичерпний їх перелік;

У Реєстрі бухгалтерська довідка записується таким чином: у графі 2 - дата складання бухгалтерської довідки, у графах 3, 4, 6, 7 - відповідно дата складання, порядковий номер податкової накладної (розрахунку корегування до податкової накладної), найменування та індивідуальний податковий номер постачальника, який її складав, у графі 5 - зазначається вид документа БО, до якого додаються позначення виду документа, яким підтверджується операція з постачання (БОПНП - у разі віднесення до податкового кредиту сум податку на підставі паперової податкової накладної, БОПНЕ - на підставі електронної податкової накладної тощо). При цьому суми у графах 9,10 зазначаються із знаком «+», а в графах 11, 12, 13, 14, 15, 16 - із знаком «-».

Відповідно п.п. 4.5.3 п. 4.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, у рядку 16.3 відображаються суми податку на додану вартість, включенні до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробних підприємств у митному режимі експорту. Зазначення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації 0121-0123/0140 до рядка 16.3 декларації 0110.

В судовому засіданні представники позивача погодились з тим, що бухгалтерські довідки мають бути складені у випадку коригування із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту і пояснили, що вони були під час перевірки на підприємстві, проте перевіряючому не надавались оскільки ним не вимагались, а також ствердили, що податковий орган в порушення вимог чинного законодавства під час перевірки, не звертався до Товариства за отриманням документів ( в тому числі отримання бухгалтерської довідки) з відповідними вимогами чи запитами.

Суд з такою позицією представників відповідача не погоджується, оскільки чинне податкове законодавство не містить обов'язку посадових осіб податкового органу звертатися під час перевірки із запитами з метою надання документів, натомість, відповідно до п.85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки, однак Товариством не був виконаний.

Суд врахував до уваги твердження позивача з приводу того, що бухгалтерські довідки були додані до заперечення ТОВ «Агрополіс» на акт перевірки, проте, суд не погоджується з тим, що вони мали бути враховані податковим органом і оспорювані податкові повідомлення-рішення не мали бути прийняті.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного:

Бухгалтерські довідки, надані Товариством до заперечення, не відповідають вимогам чинного законодавства, які встановлені до первинних документів та не містять всієї інформації про господарські операції, які вплинули на рішення, що прийняті на їх основі.

Так, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники ( у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на одному з основних принципів: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути па рішення, що приймаються на її основі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме висновку засідання постійної комісії Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області з розгляду спірних питань, які виникають під час проведення документальних перевірок (а.с.92-95) податковим органом надано оцінку бухгалтерським довідкам долученим позивачем до заперечення. В результаті аналізу даних документів БО, встановлено, що бухгалтерські довідки не відповідають змісту і суті здійсненого коригування податкового кредиту. Крім того, встановлено невідповідність між даними єдиного держаного реєстру податкових накладних та даними бухгалтерських довідок ТОВ «Агрополіс», а саме: дата ПН, що коригується та номер ПН; загальні суми, суми без ПДВ та суми ПДВ.

Вищенаведені обставини, позивачем жодними належними та допустимими доказами не спростовані.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно прийшов до висновку про порушення Товариством п. 201.15 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК) та п.п. 2.4 розділу VI наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 року №1340 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.02.2013 р. за №201/22733 та правильно встановив , що позивачем безпідставно занижено (знято) ПДВ за березень 2013 року - в сумі 387 657 грн., за квітень 2013 року - в сумі 896 985 грн. у рядку 16.3 «Коригування податкового кредиту із постачання с/г продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації (0121-0123) або декларації (0140))» податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року та квітень 2013 року, та як наслідок прийнято правомірні податкові повідомлення рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності обставин викладених в позовній заяві, а надані докази в повній мірі не підтверджують заявлених позовних вимог, а тому приходить до переконання, що підстав для скасування оспорюваних податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2013 року, немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ст.94 КАС України судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2013 року №0000182200 та №0000192200, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 грудня 2012 року.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.