Ухвала суду № 36085769, 03.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.Справа № 820/7444/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/7444/13-а

за позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово - Чорноморська іпотечна компанія"( далі - відповідач) в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово - Чорноморська іпотечна компанія" (м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОУ 31634491, поточний рахунок № 265033002518 у банку АТ Банк "Меркурій", МФО 351663) кошти, виплачені як дотація у розмірі 3675 грн. 24 коп. та штраф у розмірі 3675 грн. 24 коп., що разом становить 7350 грн. 48 коп. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово - Чорноморська іпотечна компанія" про стягнення боргу - задоволено в повному обсязі.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово - Чорноморська іпотечна компанія" (м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОУ 31634491, поточний рахунок № 265033002518 у банку АТ Банк "Меркурій", МФО 351663) кошти, виплачені як дотація у розмірі 3675 гривень 24 копійок та штраф у розмірі 3675 гривень 24 копійок, а всього у розмірі 7350 (сім тисяч триста п'ятдесят) гривень 48 копійок на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (63013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-А, код ЄДРПОУ 36224721, р/р 37177300802007 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає частковому скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що між Харківським міським центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" був укладений договір № 203912022800072 від 28.02.2012 року про працевлаштування безробітного з наданням дотації. Форма договору затверджена Постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття № 463 від 30.08.2007 року (зі змінами внесеними Постановою правління Фонду від 20.05.2010 № 179).

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 була прийнята на постійну роботу з 29 лютого 2012 року на посаду економіста з фінансової роботи, наказ № 4-к ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія".

Як вбачається з довідки "Про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яка надана до Харківського міського центру зайнятості ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" за січень 2013 р. по договору №203912022800072, працівник ОСОБА_1 (вих. № 041 від 18.04.2013 року), вказана сума витрат, з якої обчислюється дотація у розмірі 3283,20 грн.

В довідці "Про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яка надана ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" за лютий 2013 р. по договору №203912022800072, працівник ОСОБА_1 (вих. № 043 від 18.04.2013 року), працівник ОСОБА_1, вказана сума витрат, з якої обчислюється дотація у розмірі 1149,12 грн.

Відповідно до вказаного порядку та інформації, зазначеної в довідках № 041 від 18.04.2013 р. та № 043 від 18.04.2013, Харківським міським центром зайнятості були перераховані кошти на відшкодування заробітної плати на додаткові робочі місця ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" за січень та лютий 2013 року.

Актом перевірки достовірності поданих роботодавцем даних, які є підставою для визначення розміру дотації від 20.06.2013 року № 364 виявлено, що інформація у поданих довідках про використання робочого часу та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не співпадає з оригіналами документів за січень, лютий 2013 року по договору № 203912022800072 в графі 10 "Виплачена заробітна плата". Відповідно до документів наданих ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" при перевірці, встановлено, що на день подання довідок до Харківського міського центру зайнятості за січень та лютий місяці 2013 року заробітна плата працівнику ОСОБА_1 виплачена не була.

В результаті подання роботодавцем недостовірних відомостей та порушення порядку використання коштів Фонду ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" використано з порушення дотацію у сумі 3675,24 грн., чим завдано шкоду Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

На підставі встановлених порушень законодавства директором Харківського міського центру зайнятості виданий наказ № 542 про повернення коштів, виплачених як дотація ТОВ "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" у сумі 3675 грн. 24 коп. за січень та лютий місяці 2013 року по договору № 203912022800072 від 28.02.2012 року та накладення штрафу у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням.

Також судом першої інстанції встановлено, що 01.07.2013 року відповідачу направлений лист - претензія з копією наказу про повернення коштів, виплачених як дотація у розмірі 3675 грн. 24 коп. та штрафу у розмірі 3675 грн. 24 коп., що разом становить 7350,48 грн.

Наказ директора Харківського міського центру зайнятості року № 364 від 20.06.2013 року не оскаржувався та є чинним, вказані кошти відповідачем службі зайнятості не відшкодовані.

Задовольняючи позов судом першої інстанції, зроблено висновок, що вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд не приймає як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає:

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" (в редакції, яка діяла до 01.01.2013 року) Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття роботодавцю може надаватися дотація для працевлаштування безробітних , у тому числі молоді на перше робоче місце у розмірі витрат на заробітну плату прийнятих за направленням державної служби зайнятості осіб ( але не вище за середній рівень у галузях національної економіки відповідної області) в розрахунку на рік.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" (в редакції, яка діяла до 01.01.2013 року) роботодавець зобов'язаний подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відомості про розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

Порядком надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних передбачено: роботодавець у встановленому законодавством порядку несе відповідальність за забезпечення гарантії зайнятості осіб, прийнятих на роботу з наданням роботодавцю дотації, достовірність відомостей, що є підставою для прийняття рішення щодо надання дотації для працевлаштування безробітних, визначення розміру дотації, та використання дотації; центр зайнятості не рідше ніж один раз на півроку відповідно до затвердженого плану або за письмовим зверненням фізичної чи юридичної особи про факти порушення роботодавцем умов надання дотації перевіряє достовірність відомостей (відповідність поданих роботодавцем даних, вказаних у довідці про нараховану та виплачену заробітну плату особі, працевлаштованій за направленням центру зайнятості, використання робочого часу працівника та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, первинним документам, які підтверджують достовірність даних про фактичні витрати на заробітну плату роботодавця) та виконання умов договору про працевлаштування безробітного з наданням дотації протягом строку його дії; центр зайнятості має право під час перевірки отримувати від роботодавця необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки.

У разі недостовірності поданих роботодавцем відомостей та використання коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати Фонду суму заподіяної шкоди відповідно до частини третьої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

У відповідності до ч.2 ст. 38 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" за порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду накладається штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" у разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 820/7444/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2013 р.