Ухвала суду № 36085699, 12.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р.Справа № 2035/2а-2159/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2013р. по справі № 2035/2а-2159/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2012 року, ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова( далі - відповідач) про визнання дій неправомірними, покладення на відповідача обов"язку нарахувати та сплатити їй як дитині війни підвищення до пенсії встановлене ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2008 року, а також стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

19.03.2012 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова позовну заяву було залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2012 року позовну заяву повернуто позивачу .

На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою від 25.09.2012 року Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2012р. по справі № 2035/2а-2159/12 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.12.2012 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву було залишено без руху. Запропоновано позивачу у строк визначений судом виправити зазначені недоліки позову, інакше він буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

На ухвали від 05.12.12 року та 21.01.2013 року позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою від 09.04.2013 року Харківського апеляційного адміністративного суду ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2013 року скасована у зв'язку з порушенням процесуального закону та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 року залишена без змін

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та покладання обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни -повернуто позивачеві.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12.07.2013 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів на підставі ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та покладання обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, суд першої інстанції виходив з того, що позивач була обізнана, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 року є чинною, не скасована, але до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надала.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 року залишено скаргу ОСОБА_1 без руху з підстав її не відповідності вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано позивачу строк до 18.01.2012 року - для усунення недоліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року позовну заяву повернуто у зв"язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто , заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не встановлено новий строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та покладання обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни - повернуто позивачеві, судом першої інстанції винесено передчасно, у зв"язку з не наданням судом першої інстанції, позивачу нового строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2013 року підлягає скасуванню.

За правилами статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В силу пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2013р. по справі № 2035/2а-2159/12 скасувати та справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.