УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2013 р.Справа № 818/5880/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бондара В.О.
Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 818/5880/13-а
за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Суми
до Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року в сумі 35820 грн. 20 коп.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40007, м. Суми, вул. Харківська, буд.111, ідентифікаційний номер 00310433, розрахунковий рахунок 26043010015957 у ПАТ "ВТВ Банк", МФО 321767) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (код ЄДРПОУ 37429970, вул. Харківська 35, м. Суми, Сумська область, 40024, розрахунковий рахунок 37199101001827 у ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року у розмірі 35820 грн. 20 коп. /тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять грн. 20 коп./.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Сумський фарфоровий завод" зареєстроване як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5), довідки з ЄДРПОУ (а.с.4), копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 за №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) ПАТ "Сумський фарфоровий завод" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в УПФУ в м.Сумах.
Згідно поданого відповідачем звіту за травень 2013 року ним самостійно нарахований єдиний внесок у розмірі 35820 грн. 20 коп. (а.с.8-10), які не були сплачені в строки, визначені ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року склала 35820 грн. 20 коп. (а.с.3).
Публічне акціонерне товариство "Сумський фарфоровий завод" є юридичною особою, лише перебуває в стадії ліквідації, при цьому відомості про припинення вказаної юридичної особи до Єдиного державного реєстру не внесені.
Враховуючи ивлкдене, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 за №1423.
Згідно ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 за №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно поданого відповідачем звіту за травень 2013 року ним самостійно нарахований єдиний внесок у розмірі 35820 грн. 20 коп. (а.с.8-10), які не були сплачені в строки.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 818/5880/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.
Судове рішення № 36085494, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/5880/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: