Рішення № 3608533, 08.10.2006, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3991/13 2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

08 жовтня 2006 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Нєсвєтової Н.М.

при секретарі Присяжнюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги електорозвязку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, свої вимоги мотивує тим, що 29.03.2001 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку на номер телефонуНОМЕР_1 (змінений на НОМЕР_2), встановленого за АДРЕСА_1

За період часу з березня 2006 року по липень 2006 року з вказаного телефонного номеру відбувалися міжміські та міжнародні телефонні переговори, вартість яких становить 5379 грн. 73 коп.

За несплату заборгованості 04.08.2006 року договірні відносини були припинені за ініціативою позивача та скасовано телефон за адресою встановлення.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 5379 грн. 73 коп. та судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 53 грн. 80 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 5463 грн. 53 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, за місцем реєстрації вручити їй судову повістку неможливо, через її відсутність. У зв'язку з чим судом було розміщене оголошення згідно зі ст. 74 ЦПК України, в засобах масової інформації, а саме в газеті „Хрещатик" про виклик в судове засідання відповідача та про час та місце розгляду справи, проте відповідачка в судове засідання не з'явилася, в зв'язку з чим, суд, за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановлениям заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2001 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку на номер телефонуНОМЕР_1 (змінений на НОМЕР_2), встановленого за АДРЕСА_1 (а.с. 40-41).

Відповідно до укладеного договору та ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 5.1 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.п.

2

145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, відповідачка зобов'язана своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.03.2006 року по 01.07.2006 року, заборгованість відповідачки за послуги зв'язку складаються з боргу за міжміські та міжнародні телефоні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону в розмірі 5379 грн. 73 коп. (а.с. 5-35).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

При таких обставинах суд вважає за необхідне на підставі ст. 526 ЦК України стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 5379 грн. 73 коп.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме, сплачений судовий збір в розмірі 53 грн. 80 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що в сумі становить 83 грн. 80 коп.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 212, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги електорозв"язку, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" (р/р 26000402028729 в КРД(Ф) АППБ «Аваль» МФО 322904, код ЗКПО 01189910 отримувач платежу Відкрите Акціонерне Товариство «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії, 02192 м. Київ, вул. Шалетт 1), заборгованість в сумі 5379 (п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять гривень) 73 коп. та судові витрати в розмірі 83 грн. 80 коп., а всього 5463 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят три) 53 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.