Ухвала суду № 36083793, 04.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р.Справа № 496/1863/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Груца Євген Євгенійович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконною відмови відповідача в заміні державного акта на землю старого зразку на державний акт нового зразку, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право заміни державного акта старого зразка на державний акт нового зразка.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив зобов`язати відповідача замінити державний акт на землю старого зразку на державний акт нового зразку.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, клопотань від усіх осіб які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не надходило, колегія суддів відповідно до ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи у письмовому провадженні.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач не значиться в списках членів товариства СТ «Надія-Т», оригінал акту на земельну ділянку для огляду не надавав.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності (легальності) рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено судовими рішеннями, зокрема постановою Одеського окружного районного суду від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 став членом кооперативу «Надія-2» з 16.05.1989 року.

Рішенням Виконавчого комітету народних депутатів Біляєвської районної ради від 04.11.1988 року № 460 відведено земельні ділянки підприємствам, організаціям і установам м. Одеси під колективні сади із землекористуванням колгоспу ім. Чапаєва, за затвердженим списком.

Рішенням № 294 від 20.07.1989 р. виконавчого комітету народних депутатів Біляєвської районної ради затверджено генплан забудови Морозівського садового масиву «Надія» із земель колгоспу ім. Чапаєва.

В квітні 1992 року на підставі рішення Іллінської сільської ради народних депутатів Біляєвського району Одеської області Української РСР №12, ОСОБА_2 видано державний акт на право довічного успадкованого володіння для ведення індивідуального садівництва земельну ділянку № 568 площею 0, 54 га.

Протоколом загальних зборів садового товариства «Надія-2» від 07.11.2000 р. прийнято рішення про прийняття членів кооперативу «Меркурій» разом з земельними ділянками до членів кооперативу «Надія-2» Одеського комбінату хлібопродуктів.

Також вказаним протоколом, на загальних зборах членів СК «Надія-2» та «Меркурій» було прийнято рішення про вилучення земельних ділянок, які не обробляються більше п'яти років та згідно наданих заяв було передано у користування іншим бажаючим.

20.12.2000 р. Іллінська сільська рада прийняла рішення №8-ХХIII про передачу громадянину ОСОБА_3 у приватну власність безкоштовно земельні ділянки № 568 та № 569 в СК «Надія-2» в зв'язку з чим виготовлено державний акт на право приватної власності на землю.

Крім того, позивачу було повідомлено, що сільська рада не оформлює документи на земельні ділянки нового зразку, оформленням правовстановлюючих документів на земельні ділянки для ведення садівництва, які розташовані за межами населеного пункту проводиться проектною організацією, яка має ліцензію на проведення таких робіт, на підставі розпорядження РДА, однак, позивач не звертався до райдержадміністрації для виготовлення, у встановленому законом порядку, технічної документації на земельну ділянку.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що власником (користувачем) земельної ділянки № 568 з грудня 2000 року є громадянин ОСОБА_3 Позивачем не надано до суду доказів про скасування рішення сільської ради від 20.12.2000 року про передачу ОСОБА_3 спірної земельної ділянки, або інших рішень, які б спростували ці факти, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Біляївського районного суду Одеської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, ст. 200, 205, 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.

Суддя: Зуєва Л.Є.

Суддя: Лук'янчук О.В.