Ухвала суду № 36083405, 13.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 грудня 2013 року

м. Київ

№ 826/19810/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

про

підтвердження обгрунтуваності прийнятого рішення,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом про підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення від 26 листопада 2013 року № 249 до магазину "Фокстрот" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про обмеження надання продукції шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та рішення від 26 листопада 2013 року № 250 про обмеження надання продукції шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами, яка зазначена у акті перевірки № 0153 від 8 листопада 2013 року.

Разом з тим, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду та зазначає, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області 27 листопада 2013 року направлено позовну заяву до Київського окружного адміністративного суду, проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року позовну заяву повернуто у зв'язку з підсудністю позовної заяви Окружному адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у справі № 810/6475/13-а позивач отримав 9 грудня 2013 року та 10 грудня 2013 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Адміністративний позов подається суб'єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що позивач в межах строку, встановленого частиною другою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Київського окружного адміністративного суду та після отримання ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви на наступний день звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд вважає за можливе поновити строк звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, позивач просить суд відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі. На підтвердження відсутності у Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області коштів на сплату судового збору позивачем надано виписку з рахунку з урахуванням КЕКВ 2800 інші поточні видатки (кошти на судові провадження).

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А.

3. Призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2013 року о 14:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, зал судового засідання № 202.

5. Викликати поважних представників сторін в судове засідання телефонограмою.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Відстрочити позивачу строк сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя М.А. Бояринцева

Додаток на адресу сторін: інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.