Ухвала суду № 36083178, 05.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11504/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні системи" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, Державної податкової служби у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні системи", звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби, Державної податкової служби у м.Києві та Міністерства доходів і зборів України та просить суд: визнати протиправними дії відповідачів, що полягають у відмові в реєстрації податкових накладних ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати нечинними з дати їх складання квитанції про відмову у прийнятті податкових накладних ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) від 17 квітня 2013 року №8; від 29 квітня 2013 року №14; від 29 квітня 2013 року №15; від 29 квітня 2013 року №16; від 29 квітня 2013 року №18; від 31 травня 2013 року №39; від 31 травня 2013 року №40 та від 31 травня 2013 року №41, - у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати відповідачів: 1) прийняти та зареєструвати податкові накладні ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) від 17 квітня 2013 року №8; від 29 квітня 2013 року №14; від 29 квітня 2013 року №15; від 29 квітня 2013 року №16; від 29 квітня 2013 року №18; від 31 травня 2013 року №39; від 31 травня 2013 року №40 та від 31 травня 2013 року №41, - у Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) видати ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) квитанції про прийняття та реєстрацію податкових накладних ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) від 17 квітня 2013 року №8; від 29 квітня 2013 року №14; від 29 квітня 2013 року №15; від 29 квітня 2013 року №16; від 29 квітня 2013 року №18; від 31 травня 2013 року №39; від 31 травня 2013 року №40 та від 31 травня 2013 року №41, - у Єдиному реєстрі податкових накладних; та зобов'язати відповідачів усунути перешкоди щодо реєстрації податкових накладних ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) від 17 квітня 2013 року №8; від 29 квітня 2013 року №14; від 29 квітня 2013 року №15; від 29 квітня 2013 року №16; від 29 квітня 2013 року №18; від 31 травня 2013 року №39; від 31 травня 2013 року №40 та від 31 травня 2013 року №41 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України прийняти та зареєструвати податкові накладні ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) від 17 квітня 2013 року №8; від 29 квітня 2013 року №14; від 29 квітня 2013 року №15; від 29 квітня 2013 року №16; від 29 квітня 2013 року №18; від 31 травня 2013 року №39; від 31 травня 2013 року №40 та від 31 травня 2013 року №41 у Єдиному реєстрі податкових накладних. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Міністерства доходів і зборів України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні системи" (код ЄДРПОУ) 26.10.2005 року зареєстроване Святошинською районною в м.Києві державною адміністрацією, 27.10.2005 року взято на облік в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м.Києва. Відповідно до свідоцтва №100156923 від 02.11.2005 року є платником податку на додану вартість.

17.04.2013 року, 29.04.2013 року, 31.05.2013 року підприємством позивача на адресу контрагентів було виписано податкові накладні №8, №14, №15, №16, №18, №39, №40, №41, які засобами електронного зв'язку були надіслані до податкового органу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ "Новітні системи" отримано квитанції №1 з відміткою про те, що документ доставлено до Державної податкової служби України та не прийнято, оскільки виявлені помилки: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Листом від 13.05.2013 року №02/13/05/13 позивач звернувся до ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС, а листом від 13.05.2013 року №01/13/05/13 до ДПС України та ДПС у м.Києві, у яких просив вжити вичерпних заходів щодо виявлення та усунення перешкод у реєстрації податкових накладних ТОВ "Новітні системи" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на вищевказані листи позивач отримав листи ДПС у м.Києві від 05.06.2013 року №726/10/18-7-16 та від Міністерства доходів і зборів України від 03.06.2013 року №4163/6/99-99-18-0605-15, які не містять висновку про задоволення вимог ТОВ "Новітні системи".

В зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у частині визнання протиправними дій ДПС України (від якої надходили квитанції про неприйняття накладних та правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України) щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) від 17 квітня 2013 року №8; від 29 квітня 2013 року №14; від 29 квітня 2013 року №15; від 29 квітня 2013 року №16; від 29 квітня 2013 року №18; від 31 травня 2013 року №39; від 31 травня 2013 року №40 та від 31 травня 2013 року №41 у Єдиному реєстрі податкових накладних; та зобов'язання Міністерства доходів і зборів України прийняти та зареєструвати зазначені податкові накладні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, зокрема ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Форма та порядок заповнення податкової накладної, згідно з п. 201.2 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики..

Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 N 1379 затверджений Порядок заповнення податкової накладної (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1333/20071).

Відповідно до п.4 зазначеного Порядку, місцезнаходження (податкова адреса) продавця та місцезнаходження (податкова адреса) покупця вказуються з урахуванням вимог статті 45 глави I розділу II Кодексу та статей 29 і 93 Цивільного кодексу України.

Статтею 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п.45.2).

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок).

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі (п.8 Порядку).

Відповідно до п.9 Порядку, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є, зокрема, наявність помилок.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п.10 Порядку).

Так, судом першої інстанції встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міститься інформація про місцезнаходження позивача: м.Київ, вул. Феодори Пушиної, 50 А, офіс 2, що вбачається з витягу з вказаного реєстру станом на 11.09.2013 року. З нього ж видно, що з 11.12.2008 року реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження підприємства не вчинялося.

Зважаючи на те, що податкова адреса позивача (продавця за спірними податковими накладними) з 11.12.2008 не змінювалася, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що зазначена у квитанціях причина відмови у прийнятті податкових накладних відносно того, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не відповідає дійсності.

Згідно з пп.14.1.60 п.14.1 ст.60, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким чином, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у частині визнання протиправними дій ДПС України (від якої надходили квитанції про неприйняття накладних та правонаступником якої є Міністерство доходів і зборів України) щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "Новітні системи" (код ЄДРПОУ 33748424) від 17 квітня 2013 року №8; від 29 квітня 2013 року №14; від 29 квітня 2013 року №15; від 29 квітня 2013 року №16; від 29 квітня 2013 року №18; від 31 травня 2013 року №39; від 31 травня 2013 року №40 та від 31 травня 2013 року №41 у Єдиному реєстрі податкових накладних; та зобов'язання Міністерства доходів і зборів України прийняти та зареєструвати зазначені податкові накладні.

Посилання апелянта на невідповідність місцязнаходження юридичної особи, вказаних в документі інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, колегія суддів не приймає до уваги, так як згадно наданих накладних, місцезнаходження позивача вказано вул.Феодори Пушиної, буд.50, оф.2 м. Київ, 03179 (а.с.12,14,17,19,21,24,26,28) відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.82).

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності колегія суддів дійшла висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.