Постанова № 36083048, 12.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. 10 год.50 хв.Справа № 821/3906/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

за участю: секретаря - Багненко Т.В.,

представників позивача - Малини С.В., Сокирко О.І.

представника відповідача - Глоби К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до КПП "Світанок" Новофедорівської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - позивач, ДФІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до комунально-побутового підприємства "Світанок" Новофедорівської сільської ради (далі - відповідач, КПП "Світанок"), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить зобов'язати виконати пункт 4, 15, 16, 17 вимоги від 27 серпня 2013 року № 44-13/1368.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, суду пояснили, що згідно п. 6.3.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ у Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунально-побутового підприємства "Світанок" Новофедорівської сільської ради За наслідками ревізії складено Акт ревізії від 16.08.2013 року за № 44-27/11, яким зафіксовано порушення фінансової дисципліни та встановлено незаконність витрачання державних коштів. Відповідно до Акту ревізії були висунуті вимоги "Про усунення порушень" від 27.08.2013 року № 44-13/1368.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позов, вказав, що вимоги ДФІ є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до п.6.3.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції у Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КПП "Світанок" Новофедорівської сільської ради за період з 01.01.2011 року по 01.07.2013 року.

За результатами перевірки складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності КПП "Світанок" за період з 01.01.2011 року по 01.07.2013 року від 16.08.2013 року за № 44-27/11.

За результатами ревізії, КПП "Світанок" направлено вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією від 27.08.2013 року № 44-13/1368.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтями 8 та 10 Закону № 2939-XII визначено основні функції органів державного фінансового контролю та вичерпний перелік їх прав.

Так, орган державного фінансового контролю:

здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів; цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії; складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень;

вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб;

здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Президентом України.

Згідно із пунктом 7 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, вимоги органів ДФІ мають відповідати критеріям законності і обґрунтованості, визначеним ст. 19 Конституції України та ст. 2 КАС України.

Пунктом 4 вимоги відповідача зобов'язано перерахувати до загального фонду Новофедорівського сільського бюджету кошти в сумі 44 500,00 грн., які використані за нецільовим призначенням всупереч "Програмі розвитку житлово-комунального господарства, водозабезпечення та благоустрою Новофедорівської територіальної громади на 2011 - 2014 роки", затверджений рішенням Новофедорівської сільської ради від 05.01.2011 року № 36.

Так, ревізією було встановлено одержання та використання бюджетних коштів усупереч цільовим заходам, визначених місцевою програмою. Рішенням Новофедорвіської сільської ради від 05.01.2011 року за № 36 затверджена "Програмі розвитку житлово-комунального господарства, водозабезпечення та благоустрою Новофедорівської територіальної громади на 2011-2014 роки" та заходи щодо забезпечення виконання даної програми на 2011-2014 роки. Паспортом даної програми визначено, що участь у її виконанні бере КПП "Світанок".

Представниками позивача було вказано, що програма розвитку житлово-комунального господарства, водозабезпечення та благоустрою Новофедорівської територіальної громади на 2011-2014 роки не передбачає відшкодування понесених збитків КПП "Світанок" внаслідок виконання рішень органу місцевого самоврядування в зв'язку з розірванням договору про оперативне управління цілісного майнового комплексу та відшкодування збитків КПП "Світанок" за минулий період не відповідає запланованій меті програми.

Суд не погоджується з позицією ДФІ щодо зобов'язання відповідача перерахувати до загального фонду Новофедорівського сільського бюджету кошти в сумі 44 500,00 грн., які використані за нецільовим призначенням виходячи з наступного.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності КПП "Світанок" за період з 01.06.2008 року по 01.01.2011 року від 11.02.2011 року за № 48-30/03 було встановлено, що робота комунального підприємства має сезонність, а саме на період літнього періоду з червня по серпень збільшуються обсяги комунальних послуг, в тому числі від роботи очисних споруд та відповідно нарахування за перекачані стоки, проте 5 місяців з січня по травень 2010 року КПП "Світанок" мав витрати по утриманню очисних споруд постійного характеру: утримання охорони, обслуговуючого персоналу, працівників інженерного та облікового складу.

Внаслідок того, що Новофедорівською сільською радою було розірвано достроково угоду про оперативне управління цілісного майнового комплексу очисні споруди від 01.02.2007 року перед початком курортного сезону 2010 року, за наслідками 2010 року КПП "Світанок" одержано матеріальний збиток в сумі 44 500,00 грн. Тому, рішенням Новофедорівської сільської ради № 89 від 11.04.2011 року було прийнято рішення "Про надання поточного трансферту КПП "Світанок" по завданим збиткам внаслідок виконання рішень органу місцевого самоврядування в зв'язку з розірванням договору про оперативне управління цілісного майнового комплексу очисні споруди в сумі 44500,00 грн. При цьому зазначене рішення було прийнято за результатами розгляду листа КРВ у Голопристанському районі від 17.02.2011 року № 48-14/194.

Відповідно п.8 ст.78 Господарського кодексу України збитки, завдані комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду.

Крім того, суд також не погоджується з твердженням позивача, що виділення коштів по КТКВ 100203 "Благоустрій міст, сіл, селищ" на відшкодування збитку КПП "Світанок" внаслідок прийняття рішення Новофедорівською сільською радою по достроковому розірванню угоди про оперативне управління цілісного майнового комплексу очисні споруди від 01.02.2007 року перед початком курортного сезону 2010 року суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки згідно ст.13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" цілісний майновий комплекс очисні споруди не входить до об'єктів благоустрою.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів передбачає:

1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів;

2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення.

Статтею 13 вказаного закону передбачено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать також території будівель та споруд інженерного захисту територій.

До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Статтею 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено елементи об'єктів благоустрою, а саме одним із елементів є також будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів.

Таким чином суд приходить до висновку, що КПП "Світанок" були понесені збитки, які пов'язані з роботою очисних споруд на благоустрій с. Залізний Порт, а тому пункт 4 вимоги ДФІ є таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо пунктів 15-17 вимоги ДФІ, суд приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині з огляду на наступне.

Так, відповідно до пунктів 15-17 вимоги, КПП "Світанок" було зобов'язано:

- п. 15 вимоги - вжити заходи, щодо відшкодування зайвих витрат бюджетних коштів в сумі 223227,37 грн., одержаних КПП "Світанок" в 2013 році від Новофедорівської сільської ради та використаних на оплату за договорами з приватним підприємством "Еко - Центр - Юг", актами виконаних робіт ф. КБ-2в від 11.07.2012 року, 13.07.2012 року, 16.07.2012 року, виконання робіт за якими документально не підтверджено. Провести претензійно-позовну роботу з ПП "Еко-Центр-Юг" щодо повернення коштів та стягнути кошти на користь КПП "Світанок" в сумі 223227,37 грн.;

- п. 16 вимоги - вжити заходи, щодо відшкодування зайвих витрат бюджетних коштів в сумі 3995,00 грн., оплачених за технічний нагляд комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради. Провести претензійно-позовну роботу з комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради та стягнути на користь КПП "Світанок" в сумі 3995,00 грн.;

- п. 17 вимоги - після повернення коштів від ПП "Еко-Центр-Юг" та Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, бюджетні кошти повернути до загального фонду Новофедорівського сільського бюджету, як поновлення витрат минулих років.

Суд погоджується з позицією ДФІ та зазначає наступне.

В ході ревізії встановлено, що КПП "Світанок" було укладено в липні 2012 року договори на консервацію технологічного обладнання на очисних спорудах з Приватним підприємством "Еко-Центр-Юг" на загальну суму 223227,37 грн., оплату по яким проведено за рахунок коштів Новофедорівського сільського бюджету. Акти виконаних робіт ф. КБ-2в на загальну суму 223227,37 грн. складені та підписані сторонами 11.07.2012 року, 13.07.2012 року, 16.07.2012 року, а фінансові зобов'язання по ним зареєстровані в УДК 19.07.2012 року. Слід зазначити, що види робіт та обґрунтування, зазначені в актах ф. КБ-2в стосувалося пуско-наладочних робіт нового обладнання "Біософт", яке встановлено в ході реконструкції очисних споруд, ремонтів нових насосів.

Крім того, станом на дату укладання договорів, складання актів виконаних робіт та їх оплати реконструкція очисних споруд с. Залізний Порт Новофедорівською сільською радою від Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради була не прийнята, акт прийняття-здання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів очисних споруд с. Залізний Порт складено та затверджено сільським головою Новофедорівської сільської ради Руденком С.В. тільки 28.09.2012 року. При цьому, Комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради було отримано та зареєстровано в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на очисні споруди с. Залізний Порт після реконструкції першого пускового комплексу 28.03.2012 року за № ХС14312047045. Згідно проекту реконструкції пуско-наладочні роботи включено в реконструкцію очисних споруд.

Станом на 05.07.2012 року (дату винесення рішення сесії Новофедорівської сільської ради про надання КПП "Світанок" поточного трансферту у сумі 227284,00 грн. по проведенню поточного ремонту та пусконалагоджувальних робіт на очисних спорудах с. Залізний Порт), 12.07.2012 року (дату затвердження плану використання бюджетних коштів на 2012 рік на проведення поточного ремонту та пусконалагоджувальних робіт на очисних спорудах с. Залізний Порт), 16.07.2012 року (дату перерахування сільською радою на реєстраційний рахунок КПП "Світанок" коштів) та 26.07.2012 року (дату перерахування КПП "Світанок" коштів ПП "Еко-Центр-Юг" за трьома укладеними договорами на виконання робіт на загальну суму 223227,37 грн.) реконструкція очисних споруд с. Залізний Порт від Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Новофедорівської сільською радою не прийнято та відповідно не передано в господарське відання КПП "Світанок".

За результатами зустрічної звірки ПП "Еко-Центр-Юг не надано ДФІ жодних підтверджуючих документів про понесені підприємством витрати, пов'язані з роботами на технічне обслуговування та консервацію технологічного обладнання на очисних спорудах в с. Залізний Порт за договорами підряду, укладених з КПП "Світанок" в липні 2012 року та оплачених за рахунок коштів, виділених із загального фонду Новофедорівського сільського бюджету на загальну суму 223227,37 грн.

Після проведення зустрічної звірки ПП "Еко-Центр-Юг" 18.07.2013 року рекомендованим поштовим відправленням на адресу Голопристанської міжрайонної державної фінансової інспекції направило копію договору №017/06-12 підрядних робіт від 26.06.2012 року ПП "Еко-Центр-Юг" з ТОВ "РИВС" (м. Дніпропетровськ) на виконання робіт по "Консервуванню, розконсервуванню та поточному ремонту технологічного обладнання на спорудах очищення стічних вод" на суму 223227,37 грн. Однак, договором не визначено адресу об'єкта будівництва, а довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в за липень 2012 року підписані ТОВ "РИВС" та ПП "Еко-Центр-Юг" 30.07.2012 року.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 677308 основним видом економічної діяльності ТОВ "РИВС" є "Інші види оптової торгівлі". Отже, ТОВ "РИВС" не могло виконувати роботи по проведенню поточного ремонту та пусконалагоджувальних робіт на очисних спорудах.

Здійснення технічного нагляду за виконанням даних робіт КПП "Світанок" було забезпечено шляхом укладання договорів з Комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, якій перераховано по зазначеним вище договорам кошти в сумі 3995,00 гривень.

Таким чином, виходячи з того, що виконання робіт по проведенню поточного ремонту та пусконалагоджувальних робіт на очисних спорудах документально не підтверджено, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Комунально-побутове підприємство "Світанок" Новофедорівської сільської ради виконати пункти 15, 16, 17 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 27.08.2013 року № 44-13/1368.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 грудня 2013 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 9.3