Ухвала суду № 36082999, 17.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2013 р. Справа № 820/12811/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування наказу, рішень та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області щодо проведення виїзної позапланової перевірки характеристик продукції у приміщенні магазину «Фокстрот», розташованому за адресою: м.Харків, вул.Вернадського, буд.2 , що належить ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»;

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача №109 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки позивача на підставі листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 №5090-2-7/6,

- визнати протиправними і скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№б/н від 08.11.2013, прийняті на підставі Акту перевірки характеристик продукції №183 від 08.11.2013;

- визнати протиправним і скасувати протокол №068 від 08.11.2013 про виявлене(і) порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», складений на підставі порушень, зазначених в Акті перевірки характеристик продукції №183 від 08.11.2013;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 11.11.2013 №6544 Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про накладення штрафних санкцій на позивача у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00грн.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування протоколу №068 від 08.11.2013 про виявлене(і) порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», складеного на підставі порушень, зазначених в Акті перевірки характеристик продукції №183 від 08.11.2013. Продовжено вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо інших позовних вимог.

Щодо інших позовних вимог позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 4 ст.106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_1, однак до неї додано ксерокопію (фотокопію) довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Пунктом 6 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивач просить суд визнати протиправним і скасувати наказ відповідача №109 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки, проте не додав до позовної заяви копію оскаржуваного наказу та не повідомив про причини неможливості її подання.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати до суду засвідчену належним чином копію довіреності на ім"я ОСОБА_1, яка підписала позовну заяву; копію наказу відповідача №109 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки позивача на підставі листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 №5090-2-7/6, а в разі неможливості її надання - зазначити причини неможливості подання копії оскаржуваного наказу.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування наказу, рішень та постанови.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду

- засвідчену належним чином копію довіреності на ім"я ОСОБА_1, яка підписала позовну заяву;

- копію наказу відповідача №109 від 06.11.2013 про проведення позапланової перевірки позивача на підставі листа Держспоживінспекції України від 05.11.2013 №5090-2-7/6, а в разі неможливості її надання - зазначити причини неможливості подання копії оскаржуваного наказу.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников