Постанова № 36082860, 17.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 березня 2010 року 15:14 № 2а-9149/09/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім»

До Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

Про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в

частині,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю. Представники:

Від позивача Неженець-Чеканова Н.Є. п/к довіреність від 08.10.2008,

Від відповідача Шкодич Ю.В. п/к довіреність №6975/09/10-209 від 25.06.2009,

Журавльова Т.Б. п/к довіреність №15111/9/10-009 від 16.11.2008, Єрешко В.Г. п/к довіреність №2684/9/10-209 від 20.03.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання скасування рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000872220/1 від 15.05.2009 в частині застосування штрафних санкцій на суму 353383,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2009 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 15.09.2009.

В судовому засіданні 15.09.2009 оголошувались перерви до 23.09.2009 - 17.11.2009 -24.11.2009-28.01.2010-17.03.2010.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач вважає спірне рішення неправомірним, оскільки податковим органом було встановлено порушення позивачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні низки зовнішньоекономічних контрактів, - з посиланням на вимоги ст. 4 цього ж Закону податковим органом була нарахована пеня за порушення термінів надходження валютної виручки. Проте, позивач вважає, що нарахування зазначених штрафних санкцій проводилось без врахування приписів ст. 250 ГК України, що є підставою для скасування рішення відповідача.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав правомірності, на його думку, нарахування пені.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З 22.12.2008 по 06.02.2009 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва (надалі - Відповідач) була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Ексім» (надалі - Позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.09.2008.

За результатами перевірки складений акт №86/23-7/14353305 від 16.02.2009 про порушення відповідачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 (надалі Закон №185/94-ВР) по наступним контрактам: №16/08/07-GO/S від 16.08.2007, №05/09/07-GO/S від 05.09.2007, №302784 від 20.06.2007, №15/05/07AG від 15.05.2007, №12/06/07 AG від 12.06.2007, №21/05/07 від 21.05.2007, №04/06/07 від 04.07.2007, №22/05/07 від 22.05.2007.

Перевіркою були встановлені порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за наведеними контрактами, що є підставою для нарахування податковим органом пені у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та застосування штрафу згідно п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

На підставі акту перевірки позивачем було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000872220/0 від 27.02.2009, яким податковий орган визначив суму пені у розмірі 361445,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000872220/0 від 27.02.2009, рішенням відповідача №19895/10/25-011 від 30.04.2009 (з урахуванням змін, внесених рішенням №20346/10/25-011 від 06.05.2009) його скасовано в частині донарахування 8062,00 грн. штрафної (фінансової) санкції за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД.

У зв'язку з чим було відповідачем було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000872220/1 від 15.05.2009 на суму 353383,00 грн., яке за результатом оскарження було залишене без змін рішенням ДПА у місті Києві №2762/10/25-114 від 17.07.2009.

Так, позивачем були укладені контракти №16/08/07-GO/S від 16.08.2007, №05/09/07-GO/S від 05.09.2007, №302784 від 20.06.2007, №15/05/07AG від 15.05.2007, №12/06/07 AG від 12.06.2007, №21/05/07 від 21.05.2007, №04/06/07 від 04.07.2007, №22/05/07 від 22.05.2007.

При цьому, порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД за контрактами:

- №16/08/07-GO/S від 16.08.2007 по сумі 1240000,00 дол.США становить 1 день (26.12.2007) та по сумі 620000,00 дол.США- 23 дні (27.12.2007-18.01.2008);

- №05/09/07-GO/S від 05.09.2007 по сумі 589000,00 дол. США становить 1 день (06.12.2007), по сумі 5440000,00 дол.США- 1 день (11.12.2007), по сумі 1194000,00 дол. США - 1 день (21.12.2007), по сумі 349453,25 дол.США - 3 дні (з 22.12.2007 по 24.12.2007);

- №302784 від 20.06.2007 по сумі 96290,44 дол.США становить 6 днів (з 22.11.2007 по 27.11.2007);

- №15/05/07AG від 15.05.2007 по сумі 1200000,00 дол.США становить 1 день (23.08.2007);

- №12/06/07AG від 12.06.2007 по сумі 1240000,00 дол.США становить 1 день (21.09.2007);

- №21/05/07 від 21.05.2007 по сумі 247000,00 дол.США становить 1 день (22.08.2007);

- №04/06/07 від 04.07.2007 по сумі 200000,00 дол.США становить 2 дні ((з 10.09.2007 по 11.09.2007) та по сумі 350000,00 дол.США-3 дні (з 17.10.2007 по 19.10.2007);

-" №22/05/07 від 22.05.2007 по сумі 279450,00 дол.США становить 1 день (22.08.2007).

Відповідно до ст. 2 Закону № 185/94-ВР (у редакції, що діяла на момент виникнення даних правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Ст. 4 Закону № 185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно із ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Пеня за порушення встановлених ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті"термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, нарахування якої передбачено ст. 4 цього Закону, підпадає під законодавче визначення адміністративно-госнодарської санкції та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.

Згідно ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності законодавством встановлена адміністративно-господарська санкція у вигляді пені, то до такого порушення не можуть застосовуватися законодавчі акти, що регулюють питання оподаткування та встановлюють відповідальність за їх порушення.

Суд погоджується з Позивачем, що пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за своєю суттю не відповідає визначенню штрафної санкції в розумінні п.1.5 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки розраховується не від суми податкового зобов'язання. Крім того, пеня нараховується не за порушення норм законодавства про оподаткування, а за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності; пеня не є податковим зобов'язанням; строк давності, встановлений п.п. 15.1.1 п.15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"не може бути застосований при нарахування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, оскільки початок його перебігу не пов'язаний з граничним строком подання податкової декларації або днем її фактичного подання.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, датою виявлення порушення відповідачем порушення позивачем строків, передбачених статтями 1 і 2 Закону №185/94-ВР є 16.02.2009, тобто день складання акту №86/23-7/14353305.

А відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України граничною датою застосування адміністративно-господарських санкцій, починаючи з дня виявлення факту правопорушення є:

- по контракту №16/08/07-GO/S від 16.08.2007 по сумі 1240000,00 дол.США - 26.12.2008 (датою завершення порушення правил здійснення господарської діяльності за контрактом (далі - дата завершення) є 26.12.2007) та по сумі 620000,00 дол.США -27.12.2008 (дата завершення - 18.01.2008);

- по контракту №05/09/07-GO/S від 05.09.2007 по сумі 589000,00 дол. США - 06.12.2008 (дата завершення - 06.12.2007), по сумі 5440000,00 дол.США - 11.12.2008 (дата завершення - 11.12.2007), по сумі 1194000,00 дол. США - 21.12.2008 (дата завершення -21.12.2007), по сумі 349453,25 дол.США - 22.12.2008 (дата завершення - 24.12.2007);

- по контракту №302784 від 20.06.2007 по сумі 96290,44 дол.США - 22.11.2008 (дата завершення - 27.11.2007);

- по контракту №15/05/07AG від 15.05.2007 по сумі 1200000,00 дол.США - 23.08.2008 (дата завершення - 23.08.2007);

- по контракту №12/06/07AG від 12.06.2007 по сумі 1240000,00 дол.США - 21.09.2008 (дата завершення - 21.09.2007);

- по контракту №21/05/07 від 21.05.2007 по сумі 247000,00 дол.США - 22.08.2008 (дата завершення - 22.08.2007);

- по контракту №04/06/07 від 04.07.2007 по сумі 200000,00 дол.США - 11.09.2008 (дата завершення - 11.09.2007) та по сумі 350000,00 дол.США - 17.08.2008 (дата завершення -19.10.2007);

- №22/05/07 від 22.05.2007 по сумі 279450,00 дол.США - 22.08.2008 (дата завершення -22.08.2007).

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, та приймаючи до уваги визнання позивачем правомірності нарахування відповідачем фінансової санкції на суму 19240,50грн., а також беручи до уваги вимоги ст. 250 Господарського кодексу України, суд прийшов до висновку про порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення граничних строків для застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні даного спору, враховуючи зміст ч. З ст. 2 КАС України, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення відповідача усім вищезазначеним вимогам, дійшов висновку про недоведеність правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим оспорюване рішення №0000872220/1 від 15.05.2009 в частині застосування штрафних санкцій на суму 353383,00 грн. підлягає скасуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000872220/1 від 15.05.2009 в частині застосування штрафних санкцій на суму 353383,00 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими cm. cm. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій