Ухвала суду № 36082819, 11.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 грудня 2013 року № 826/19588/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" до Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального апарату Тевелєв Дмитра Михайловича Директора центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Уповноважена особа комісії Жупаненко Віктор Миколайович про визнання протиправним та скасування рішень,В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання «Райагропроммеханізація» (надалі - позивач), звернувся з адміністративним позовом до Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Центрального апарату Тевелєв Д.М. (надалі - відповідач 1), Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка В.М. (надалі - відповідач 2) в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Тевелєва Дмитра Михайловича від 20.11.2013р. за №14/02/24108/НК „Про відмову у прийнятті до розгляду скарг АТВТ „Корсунь-Шевченківське ВО „Райагропроммеханізація" від 26.10.2013р. за №52, №53, №54 на постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.04.2013р. №651-ЦД-4-Е, №652-ПД-4-Е, №653-ЦД-4-Е"; визнати протиправними та скасувати постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.04.2013р. №651-ЦД-4-Е, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.04.2013р. №652-ЦД-4-Е, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.04.2013р. №653-ПД-4-Е, винесені уповноваженою особою Комісії - директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко Віктором Миколайовичем.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до позовної заяви докази сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013р. №590-VII внесені зміни до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1 147,00 грн.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн. (1 147,00 грн. х 0,06).

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Акціонерного товариства відкритого типу "Коруснь-Шевченківське виробниче об'єднання "Райагропроммеханізація" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 грудня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук