Ухвала суду № 36082804, 12.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Справа № 805/10328/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/10328/13-а від 24 липня 2013 року

Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаська № 1" (надалі за текстом заявник) звернулося до суду із заявою про відстрочення строком на 6 місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/10328/13-а від 24 липня 2013 року, якою з підприємства стягнуто заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 91 990,34 грн. В обґрунтування наданої заяви заявник визначив неможливість виконати рішення суду, обумовлену тяжким фінансово-економічним становищем підприємства.

Представник підприємства заявника до судового засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Управлінням пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області через канцелярію суду надані заперечення на заяву підприємства із викладеною в них незгодою із заявою про відстрочення виконання судового рішення. В наданих запереченнях позивач зауважував на безпідставності та безперспективності відстрочення виконання судового рішення, оскільки фінансовий стан державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" не поліпшується, у той час як борг заявника перед пенсійним фондом України є значним, що суттєво порушує права фонду та ускладнює виконання ним покладених на нього завдань. У наданих запереченнях викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управлінням пенсійного фонду України в м. Вугледарі.

Враховуючи приписи частини 2 статті 263 та статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін. P>

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року задоволений позов Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 91 990,34 грн.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту наведеної норми вбачається, що розстрочка виконання, зміна, встановлення способу і порядку виконання рішення суду можливі у виняткових випадках.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно наявного в матеріалах справи звіту про фінансові результати діяльності за 9 місяців 2013 року діяльність підприємства виявилася збитковою, сума збитку за чистим фінансовим результатом складає 25 716,00 грн. (арк. справи 133). Відповідно до аналізу фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаська № 1" за 9 місяців 2013 року заявник одержав збитки від виробництва товарної вугільної продукції у сумі 169,6 млн. грн., які збільшились в порівнянні з відповідним періодом 2012 року на 65,9 млн. грн. (арк. справи 134-137). До того ж, відповідно до висновків аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, фінансовий стан є нестабільним, підприємство фінансово залежне від бюджетного фінансування, існує значне перевищення кредиторської заборгованості (417 006 грн.) над дебіторською (3 809 грн.), що свідчить про залежність підприємства від кредиторів.

З урахуванням викладеного суд приймає до уваги посилання заявника на неможливість одночасного стягнення коштів в рахунок погашення боргу в сумі 91 990,34 грн. та наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року в адміністративній справі № 805/10328/13-а

Із змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що задля відстрочення судом виконання судового рішення протягом зазначеного заявником строку має бути встановлено наявність обставин, що обумовлюють надання відстрочення виконання судового рішення та термін їх тривалості, за для визначення обґрунтованості заявленого терміну відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведені вище обставини, матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан заявника та непереконливість заперечень Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення наданої відповідачем заяви.

З огляду на наведене вище та керуючись статтями 4-12, 23, 58, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/10328/13-а від 24 липня 2013 року, - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови виконання постанови від 24 липня 2013 року по справі №805/10328/13-а про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 91 990,34 грн. на шість місяців до 12 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 грудня 2013 року.

Суддя Михайлик А.С.