Постанова № 36082730, 10.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року 810/6480/13-а

Приміщення суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1018

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Леонтовича А.М.

при секретарі - Бончевій О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не прибув

від третьої особи-1 Корінь Т.О. (за довіреністю)

від третьої особи-2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проОСОБА_3 Державного реєстратора Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Северинівка», ОСОБА_4 визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), треті особи: Обслуговуючий кооператив «Северинівка» (третя особа-1), ОСОБА_4 про визнання незаконними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області по внесенню до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив «Северинівка», які пов'язані із зміною керівника, на підставі рішення, прийнятого на загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу «Северинівка», проведених шляхом письмового опитування у період з 18.08.2013 р. по 03.09.2013 р. та оформленого протоколом загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» № 03-ОП від 03.09.2013р.; зобовязання Державного реєстратора Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис, яким внесено зміни до відомостей до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» ОСОБА_4; зобовязання Державного реєстратора Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» запис, згідно якого керівником Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» є ОСОБА_5.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади Голови правління ОК «Северинівка» є незаконним, оскільки прийняте на підставі письмового опитування членів кооперативу, що не відповідає законодавчо встановленій формі рішення загальних зборів членів кооперативу, встановленої статтею 15 Закону України «Про кооперацію». Крім того, вказує, що записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців здійснений всупереч ухвали Макарівського районного суду Київської області про забезпечення позову, якою зупинено дію пункту 6.9 Статуту ОК «Северинівка» щодо прийняття рішень шляхом проведення письмового опитування.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, надав письмові заперечення на позов, де зазначає, що згідно поданих ОК "Северинівка" документів для внесення запису про зміну керівника у державного реєстратора не було підстав для відмови у проведенні реєстраційних дій чи залишенні документів без розгляду, а тому вважає оскаржувані дії такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законами України. Розгляд справи відповідач просив здійснювати за його відсутності.

Представник третьої особи-1 проти позову заперечував, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд ухвалив здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача та третьої особи-2 повідомлених належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи-1, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 вересня 2013 року загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу «Северинівка», відповідно до пункту 6.9 статуту ОК «Северинівка», на підставі письмового опитування членів кооперативу, було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади голови обслуговуючого кооперативу «Северинівка» з 2 вересня 2013 року. Новим головою ОК «Северинівка» обрано ОСОБА_4. Рішення загальних зборів оформлено протоколом №03-ОП від 3 вересня 2013 року(а.с. 70).

10 вересня 2013 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, на підставі поданих документів новообраним головою ОК «Северинівка», які прийнято відповідно до опису, вчинено реєстраційну дію щодо «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме зміна керівника юридичної особи.

Про зміну керівника ОК «Северинівка» здійснено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №13401070007001167 від 10 вересня 2013 року та сформовано Виписку з Єдиного державного реєстру Серія АГ №178296 (а.с. 136).

Вважаючи, що діями відповідача по внесенню відомостей щодо зміни керівника ОК «Северинівка» порушено права та законні інтереси, позивач звернувся за їх захистом до суду з відповідним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV (далі - Закон № 755-ІV).

Згідно з п. 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 1 статті 16 Закону № 755-ІV встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 17 Закону № 755-ІV відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно статті 19 Закону № 755-ІV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Пунктом 5 статті 19 Закону № 755-ІV передбачено, що документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Пунктом 6 статті 19 Закону № 755-ІV встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до пункту 7 статті 19 Закону № 755-ІV якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

Згідно пункту 9 статті 19 Закону № 755-ІV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи, 10 вересня 2013 року ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області подано документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до опису документів, сформованого державним реєстратором, ОСОБА_4 з метою здійснення реєстраційних дій надано: реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та протокол загальних зборів обслуговуючого кооперативу «Северинівка» №03-ОП від 3 вересня 2013 року, проведених шляхом письмового опитування (а.с. 128-151).

Таким чином, у якості рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника юридичної особи - ОК «Северинівка» третьою особою-2 було надано державному реєстратору витяг з протоколу № №03-ОП загальних зборів членів ОК «Северинівка» від 3 вересня 2013 року, відповідно до якого за результатами голосування порядку денного прийняте рішення обрати головою правління кооперативу ОСОБА_4 з 3 вересня 2013 року.

На підставі реєстраційної картки від 10 вересня 2013 року та протоколу загальних зборів №03-ОП від 3 вересня 2013 року державним реєстратором було здійснено зміну відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі та зареєстровано ОСОБА_4 головою ОК «Северинівка».

Водночас судом встановлено, що відповідно до ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року у справі №370/1887/13-ц, в якості забезпечення цивільного позову було зупинено дію пункту 6.9 розділу 6 Статуту ОК «Северинівка» щодо прийняття рішень членами Обслуговуючого кооперативу шляхом проведення письмового опитування, на підставі якого і було обрано Головою ОК «Северинівка» ОСОБА_4 Зазначене рішення суду набрало законної сили 27 серпня 2013 року.

Таким чином, з 27 серпня 2013, моменту ухвалення судового рішення про зупинення дії пункту 6.9 статуту ОК «Северинівка», будь-які рішення загальних зборів, прийняті шляхом письмового опитування, є нелегітимними, не створюють юридичних наслідків, отже не наділяє ОСОБА_4 повноваженнями діяти від імені кооперативу у якості керівника.

У судовому засіданні представник третьої особи-1 зазначив, що наведена ухвала на адресу відповідача не надходила, а державний реєстратор не наділений повноваженнями вимагати при здійснені своїх повноважень додаткових документів.

Між тим, відповідач не заперечував проти обставин, що йому було відомо про ухвалу Макарівського райсуду про вжиття заходів забезпечення позову, проте вказував, що згадана ухвала надійшла до Реєстраційної служби не у спосіб визначений законодавством України.

У той же час, відповідно до матеріалів справи, із реєстраційною карткою про зміну керівника ОК «Северинівка» представник третьої особи-1 (Куценко Є.М.) звертався до Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області 3 вересня 2013 року, про що свідчить відповідний опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії (а.с. 126). Проте, рішенням Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області від 3 вересня 2013 року, документи подані для внесення змін до відомостей про ОК «Северинівка» залишені без розгляду(а.с. 127).

Зі змісту повідомлення відповідача від 3 вересня 2013 року вбачається, що підставою для залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації без розгляду, став факт наявності у державного реєстратора відомостей про ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 серпня 2013 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі 370/1887/13-ц.

При цьому, суд зазначає, що одні і ті ж документи подані Куценком Є.М. та ОСОБА_4 мали наслідком прийняття відповідачем протилежних рішень щодо внесення змін до відомостей про керівника ОК «Северинівка».

Таким чином, суд приходить до висновку, що державному реєстратору Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції, при прийнятті рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про керівника ОК «Севернівка», було відомо про рішення Макарівського райсуду, що вступило в законну силу.

Отже, у відповідача були відсутні підстави для внесення змін до відомостей про керівника ОК «Северинівка», на підставі Протоколу №03-ОП від 3 вересня 2013 року, оскільки таке рішення прийняте в порядку визначеному пунктом 6.9 Статуту, дія якого, в силу ухвали Макарівського районного суду від 27 серпня 2013 року, зупинена.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на ту обставину, що рішення Макарівського райсуду щодо зупинення дії пункту 6.9 Статату, надійшла до Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції не у спосіб встановлений законом, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України рішення суду є обов'язковими.

Статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, законодавство про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не встановлює окремого порядку надходження і реєстрації судових рішень щодо забезпечення позову або заборони вчиняти реєстраційні дії. Як і не містить вказівки на звільнення державного реєстратора від виконання вимог рішення суду у разі, коли таке рішення не зареєстроване у діловодстві реєстраційної служби.

Натомість пунктом 6 статті 19 Закону № 755-ІV встановлений обов'язок державного реєстратора залишити документи щодо змін до відомостей про юридичну особу без розгляду, у разі якщо вони не відповідають вимогам встановленим законом, подані особою, що не має на те повноважень, або якщо реєстратору надійшло рішення про заборону вчинення реєстраційних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії Державного реєстратора Макарівського районного управління юстиції Київської області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців змін до відомостей про керівника ОК «Северинівка» є протиправними.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що доказами наданими позивачем спростовуються доводи відповідача, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області по внесенню до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив «Северинівка» (ідентифікаційний код 36879965), які пов'язані із зміною керівника, на підставі рішення, прийнятого на загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу «Северинівка», проведених шляхом письмового опитування у період з 18.08.2013р. по 03.09.2013р. та оформленого протоколом загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» № 03-ОП від 03.09.2013р.

Зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис, яким внесено зміни до відомостей до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» ОСОБА_4.

Зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» запис, згідно якого керівником Обслуговуючого кооперативу «Северинівка» є ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2013 року.