Ухвала суду № 36082645, 11.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2013 року Справа № 808/8398/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Корольові О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 за № 0000852211,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду, 10.12.2013, факсимільним зв'язком клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні Господарського суду Донецької області м. Донецьк.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. До суду надано клопотання, у якому представник просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутністю.

Стосовно заявленого представником позивача клопотання, суд зазначає, що позивачем суду не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання. Крім того, беручі до уваги те, що судова повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим.

Проте, клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду справи - відмовити.

Клопотання представника відповідача стосовно зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/8398/13-а до 15 січня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 15 січня 2014 року о 12:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов