Постанова № 36082594, 05.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Справа №805/16763/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі.А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Кінаша В.М. (дов.)

відповідача: Максімчика С.В. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Торезантрацит»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ

Торезька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - позивач, Торезька ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Торезантрацит» (надалі - відповідач, ДП «Торезантрацит») про стягнення з рахунків податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 2 271 978,11 грн.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу за рішенням суду, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.

До судового засідання відповідачем надана заява від 05.12.2013 №04/01-12, за змістом якої відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі

Представник позивача у судовому засіданні від 05.12.2013 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти задоволення заяви відповідача про встановлення порядку виконання судового рішення не заперечував.

У судовому засіданні від 05.12.2013 представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Державне підприємство «Торезантрацит», згідно свідоцтва серія А00 №294811, зареєстровано виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 32366906, місцезнаходження: 86600, Донецька область, м.Торез, вул.Енгельса,88).

Відповідач надав до Торезької ОДПІ податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2013 року:

- №9064157774 від 14.10.2013, відповідно до якого податкове зобов'язання становить 76,43 грн.;

- №9068339467 від 28.10.2013, відповідно до якого податкове зобов'язання становить 275 067,98 грн.;

- №9068339643 від 28.10.2013, відповідно до якого податкове зобов'язання становить 518 341,00 грн.;

- №9068339880 від 28.10.2013, відповідно до якого податкове зобов'язання становить 5 739,08 грн.;

- №9068340102 від 28.10.2013, відповідно до якого податкове зобов'язання становить 1 472 753,62 грн.;

Також, податковий борг у заявленому розмірі позовних вимог підтверджується розрахунком суми позову та довідкою про наявність податкового боргу.

Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

До судового засідання відповідачем надана заява про повне визнання позовних вимог.

Відповідно ч.1,3 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст.112 КАС України передбачено, що у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного суд приймає вказану заяву до уваги, крім того, суд вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно матеріалів справи відповідачу були направлені:

- корінця першої податкової вимоги від 04.06.2003р. №1/72, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 39 923 633,42 грн., у тому числі за основним платежем 31 902 588,36 грн., за штрафними санкціями 966 668,31 грн. та за пенею 7 054 376,75 грн.;

- корінця другої податкової вимоги від 08.07.2003р. №2/80, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 42 582 005,70 грн., у тому числі за основним платежем 33 556 109,62 грн., за штрафними санкціями 1 151 792,66 грн. та за пенею 7 874 103,42 грн.

Зазначені податкові вимоги не оскаржувались в адміністративному порядку та не були відкликані, у зв'язку з несплатою.

Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.

Згідно зворотного боку облікової картки платника (платіж 13030100 плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення) станом на момент розгляду справи відповідач має податковий борг в заявленому розмірі.

Таким чином, відповідач має податковий борг з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 2 271 978,11 грн., що підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідачем подана заява від 05.12.2013 №04/01-11 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.

Відповідно вказаної заяви, відповідач посилаючись на скрутне фінансово-матеріальне становище, просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, шляхом відстрочення податкової заборгованості у розмірі 2 271 978,11 грн. на 12 місяців з подальшим розстроченням на 120 місяців, шляхом сплати 18 933,15 грн. щомісячно до повного погашення суми боргу.

На підтвердження факту тяжкого фінансового стану підприємства відповідач надав наступні копії:

- звіту про фінансові результати за 2011 рік;

- звіту про фінансові результати за 2012 рік;

- балансу на 31 грудня 2011 року;

- балансу на 31 грудня 2012 року;

- виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 11 вересня 2013 року;

- зведені результати інвентаризації дебіторсько-кредиторської заборгованості по ДП «Торезантрацит».

В матеріалах справи наявна заява Торезької ОДПІ №1995/10/05-24-10-01 від 03.12.2013, відповідно до якої позивач не заперечує проти відстрочення сплати податкового боргу на 12 місяців і розстрочення податкового боргу на 120 місяців.

Частиною першою ст.257 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку щодо необхідності встановлення порядку виконання рішення шляхом відстрочення стягнення з відповідача суми податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 2 271 978,11 грн. на 12 місяців, з подальшим розстроченням вказаної постанови строком на 120 (сто двадцять) місяців з 01.12.2014 по 01.12.2024, шляхом сплати 18 933,15 грн. щомісячно до повного погашення суми боргу.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 128, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Торезантрацит» про визнання позовних вимог Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийняти.

2. Позов Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Торезантрацит» задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства «Торезантрацит» (ЄДРПОУ 32366906, місцезнаходження: 86600, Донецька область, м.Торез, вул.Енгельса,88) на користь Державного бюджету України (код платежу13030100 - отримувач: Державний бюджет, банк отримувач УДКСУ в м.Торезі Донецької області, МФО - 834016, код 34687305, р/р 33116366700084) 2 271 978 (два мільйони двісті сімдесят одну тисячу дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок.

3. Заяву Державного підприємства «Торезантрацит» про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Встановити порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі №805/16763/13-а на 12 (дванадцять) місяців з подальшим розстроченням вказаної постанови строком на 120 (сто двадцять) місяців з 01.12.2014 по 01.12.2024, шляхом сплати 18 933,15 грн. щомісячно до повного погашення суми боргу.

4. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України.

5. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 5 грудня 2013 року, повний текст виготовлено 10 грудня 2013 року.

6. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.