Постанова № 36082493, 16.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 грудня 2013 р. Справа № 802/4720/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Олександр - гарант" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "Олександр-гарант" (далі - ПП "Олександр-гарант ") заборгованість з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 40 496,23 грн.

Представник позивача 11.12.2013 року подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що були направлені відповідачу, повернуті відділом зв'язку на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 35-36).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідач ПП "Олександр-гарант" як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 20.05.2008 року (ідентифікаційний код 35903918) та на даний час перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ.

Як встановлено судом, непогашений податковий борг відповідача становить 40 496,23 грн. та включає у себе:

- грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 17 293,05 грн., які виникли внаслідок несплати сум податку, самостійно визначених в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням виявлених помилок № 0217005 від 22.08.2013 року та № 0217005 від 09.09.2013 року, в податковій декларації з ПДВ № 0200113 від 20.09.2013 року, а також внаслідок несплати нарахованої позивачем пені в розмірі 82,25 грн. (а.с. 11-25);

- грошові зобов'язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 23 203,18 грн., які виникли внаслідок прийняття Вінницькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення № 0000061722 від 14.01.2013 року про збільшення грошових зобов'язань за основним платежем на суму 15 499,34 грн., за штрафними санкціями на суму 4384,84 грн. та у зв'язку з нарахуванням пені на суму 3319 грн. (а.с. 9-11).

Надаючи оцінку правомірності звернення суб'єкта владних повноважень з позовними вимогами про стягнення спірного податкового боргу, суд керується наступними мотивами.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач ПП "Олександр-гарант" у встановлений законом строк добровільно не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб, яка є предметом даного публічно-правового спору.

В силу вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 статті 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено на адресу ПП "Олександр-гарант" податкову вимогу № 756 від 02.11.2012 року на суму 305 684,45 грн., після чого податковий борг підприємства змінювався, однак у повному обсязі не був погашений, у зв'язку з чим відповідачу додатково податкова вимога не направлялась.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ПП "Олександр-гарант" податкового боргу в сумі 40 496,23 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Олександр-гарант" (21020, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лук'янівського, 23, ідентифікаційний код 35903918, р/р № 26003001084156, 26047001084156 в ПАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670) в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 40 496 (сорок тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович