Ухвала суду № 36082230, 11.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа № 924/1536/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс" м. Кременчук

до приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія" м. Хмельницький

про стягнення 12000,00 грн. боргу за виконане перевезення

Представники сторін: не з'явились

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 12000,00 грн. боргу за виконане перевезення, посилаючись на ст.ст. 901, 903, 909 ЦК України, ст.ст.193,307 ГК України та умови договору від 19.11.2012р. №98 перевезення вантажу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав письмову заяву в якій зазначає, що 06.12.2013р. відповідач повністю розрахувався за надані послуги, тому просить суд припинити провадження у справі. В підтвердження надано копію банківської виписки від 06.12.2013р. Також просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено (рекомендованою з повідомленням кореспонденцією) ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, вказаною у позові та яка, відповідно до витягу з ЄДРПОУ є реєстраційною адресою відповідача. У справі міститься поштове повідомлення про отримання відповідачем кореспонденції суду за наведеною адресою. Таким чином, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується також правовою позицією викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2012р. між ТОВ "Авто Дім Транс" (перевізник) та ПП "Хмельницька логістична компанія" (експедитор) був укладений договір перевезення вантажу. Згідно п.1.1. предмету Договору - перевізник зобов'язується доставити ввірений йому експедитором вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі, а експедитор зобов'язується здійснити оплату за перевезення у відповідності з умовами даного договору.

Відповідно до п.1.2. Договору, - конкретні умови кожного окремо взятого перевезення обумовлюються в заявці - додатку до Договору, яка є його невід'ємною частиною.

Оплата, відповідно до п.5.3. Договору, здійснюється експедитором протягом 10-ти банківських днів після отримання оригіналів рахунка, акта виконаних робіт і CMR (з наявністю усіх необхідних відміток).

Відповідачем направлено позивачу заявку від 20.11.2012р. на перевезення вантажу масою 20 тонн, 86м3 за маршрутом "м.Менлітополь - м.Павлодар (Казахстан)" В заявці зазначено дату завантаження - 20.11.2012р., строк поставки - 10 днів, сума фрахту 50000 грн.

Сторонами підписано та скріплено печатками акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 00967, відповідно до якого ТОВ "Авто Дім Транс" надало транспортні послуги по маршруту м.Менлітополь - м.Павлодар (Казахстан) загальною вартістю 50000грн .

15.05.2013р. позивач надіслав відповідачу оригіналів рахунка-фактури № СФ-969, акта надання послуг, податкову накладну, лист-вимогу, CMR 0437077, 0437078, 0437079 (що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист).

Відповідач частково оплатив товар на суму 38000 грн., що підтверджується випискою від 27.11.2012р, 22.02.2013р., 15.03.2013р., 20.06.2013р., 12.09.2013р.

Після звернення з позовом до суду відповідач оплатив 12000 грн. заборгованості відповідно до виписки від 06.12.2013р.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не розрахувався, утворивши борг в сумі 12000 грн.

Після подання позову до суду (вх. від 27.11.2013р.), відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості - 12000 грн., що підтверджується випискою від 06.12.2013р. Даний факт визнається сторонами.

З огляду на те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 12000 грн. сплачено відповідачем після подання позову до суду, провадження у справі про стягнення12000 грн. боргу підлягає припиненню згідно п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем на підставі ст. ст.44, 49 ГПК України заявлені до відшкодування судові витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1200грн. та сплачений судовий збір 1720,50грн. В обґрунтування зазначеного позивач посилається на те, що судові витрати на правову допомогу у розмірі 1200грн. понесені ним згідно договору доручення з адвокатом Лоза В.М. від 01.11.2013р. № 01-11, на виконання якого адвокатом (який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №507 від 16.05.2008р.) виконані роботи по правовій допомозі у спорі, вивченню та огляду доказів, здійсненню заходів досудового врегулювання спору, підготовки позовної заяви, виконання яких підтверджується актом наданих послуг від 11.11.2013р. Оплата проведена згідно квитанції від 11.11.2013р. на суму 1200грн.

Згідно з ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплатою послуг перекладача, адвоката.

На підставі зазначеного згідно з ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті послуг адвоката покладаються на позивача в розмірі 600 грн. (враховуючи добровільне погашення заборгованості відповідачем 06.12.2013р., та виконання адвокатом роботи в тому числі по здійсненню заходів досудового врегулювання спору відповідно до акту наданих послуг від 11.11.2013р ).

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду саме в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору від 19.11.2012 р., то суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1536/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс" м. Кременчук до приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія" м. Хмельницький про стягнення 12000,00 грн. боргу за виконане перевезення припинити.

Стягнути з приватного підприємства "Хмельницька логістична компанія" (м. Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 6, кв. 126, код, 37864127) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Дім Транс" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ревенка, буд. 82 код 34169795) 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) судового збору, 600грн. (шістсот гривень 00 коп.) відшкодування послуг адвоката

Видати наказ.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (39603, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ревенка, буд. 82) простим листом,

3,4 - відповідачу (29026, м. Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 6, кв. 126; 29000, вул. Київська, буд. 4, кімн. 305) простим листом