Ухвала суду № 36082176, 17.12.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 698-166, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 927/664/13

За заявою відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області

вул. Центральна, 20, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

Про роз"яснення щодо виконання наказу №927/664/13 від 23.10.2013 року

По справі №927/664/13

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс",

юридична адреса: вул. Привокзальна, 24, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

фактична адреса: вул. Друга Садова, 11, м. Київ

Предмет спору: про стягнення 30109,45 доларів США, що за курсом 7,993 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/127 від 03.04.2013 р. складає 240 664,83 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко Суть спору:

Головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Ю.М.Варламовою подано заяву про надання роз'яснення щодо виконання наказу №927/664/13 від 23.10.2013 року, виданого господарським судом Чернігівської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора "Люкс" на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 10243 долари США 20 центів простроченої заборгованості по кредиту; 11938 доларів США 75 центів простроченої заборгованості по відсотках, 4459 доларів США 77 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 04.04.2013 р. складає 35646 грн. 94 коп. пені, 4258 грн. 95 коп. судового збору.

Відповідно до п. 8 частини 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець має право звертатись до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою про роз'яснення рішення.

Частинами 1,3 та 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, надаючи роз'яснення рішення слід виходити з приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Проте нормами чинного законодавства не передбачено надання роз'яснення щодо виконання наказу, виданого на примусове виконання судового рішення.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Ю.М.Варламової про надання роз'яснення щодо виконання наказу №927/664/13 від 23.10.2013 року.

Також, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року „Про судове рішення ", місцевий господарський суд не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Оскільки, наказ господарського суду Чернігівської області від 23.10.2013 року по справі №927/664/13 виданий на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року, та відображає резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року по справі №927/664/13, відповідно роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2013 року, на виконання якої був виданий наказ від 23.10.2013 року по справі №927/664/13, відноситься до компетенції Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області Ю.М.Варламової про надання роз'яснення щодо виконання наказу №927/664/13 від 23.10.2013 року.

Суддя Л.М. Лавриненко