Ухвала суду № 36082011, 11.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

11.12.2013 р. Справа№ 914/4053/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Чорній Л.З., суддів Морозюк А.Я. та Цікало А.І.

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ

про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», м. Львів

за участю представників:

від заявника: Ніштук Т.Я.

від боржника: Циганков А.І., Нєнов Д.І., Кунащук І.В.

арбітражний керуючий: не з'явився

Суть спору: Заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ в порядку ст. 10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», м. Львів.

Ухвалою суду від 01.11.2013 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», м. Київ прийнято до розгляду. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою - Зубачик В.Р. Підготовче засідання суду призначено на 12.11.13 р. Ухвалою суду від 12.11.13 р. підготовче засідання суду відкладено на 20.11.13 р. З метою витребування додаткових доказів у справі ухвалою суду від 20.11.13 р. підготовче засідання суду відкладено на 27.11.13 р.

Ухвалою суду від 27.11.2013р. судом призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, підготовче засідання суду відкладено на 11.12.13 р.

Автоматизованою системою документообігу суду та рішенням зборів суддів господарського суду Львівської області від 27.06.2013р. визначено членів колегії суддів Морозюка А.Я. та Цікало А.І.

В судове засідання представник заявника з'явився, вимоги, викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просить суд порушити провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», м. Львів.

Представники боржника в судове засідання з'явилися, проти порушення провадження у даній справі заперечили з підстав, викладених у письмовому відзиві на заяву №116 від 11.11.13 р., письмових поясненнях№120 від 18.11.13 р. та письмових поясненнях №136 від 04.12.13 р.

Розглянувши подану заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», м. Львів судом встановлено.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що 15.08.13 р. між ЗАТ «АКПІБ» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», правонаступником якого є ПАТ «АК ПІБ» в ос. Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів» за ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії за №859/05-К.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної мульвалютної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 7 320 000,00 дол. США. Згідно з п.2.2 кредитного договору датою кінцевого повернення коштів за кредитним договором визначено 31.07.12 р.

Кредит видавався на інвестиційні цілі - для фінансування ремонту механоскладального цеху ВАТ «Прикарпатпромарматура» під літ. «А-3» (корпус 01), загальною площею-10038,0 м.кв. за адресою: м. Львів, вул.. Б. Хмельницького, 176. Кредитором повністю виконанні обов'язки по наданню кредитних коштів в розмірі та строки, які встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, в іпотеку банку передано:

- згідно Договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 15серпня 2007 року за реєстраційним № 3134 - приміщення загальною площею 7484,4кв.м. (реєстраційний номер 13242090), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, яке належить ЗАТ «Бізнес - центр «Підзамче» (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176; кодЄДРПОУ 32408191);

- згідно Договору Іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя,посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 15 серпня 2007 року за реєстраційним №3136, - механоскладальний цех (корпус01) загальною площею 10038,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 та належить Іпотекодавцеві-майновому поручителеві ВАТ«Прикарпатпромарматура».

В свою чергу, зазначає заявник, боржник належним чином не виконував свої обов'язки по погашенню кредитів та сплаті процентів за користування ними, що призвело до порушення умов кредитних договорів.

28.07.2010 р. Між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Кредитором - ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», що діє в інтересах та за рахунок коштів пайового венчурного інвестиційного фонду «Юніт» недиверсифікованого виду закритого типу (далі - ТзОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ») укладено договір відступлення права вимоги № 39/36. Згідно з п. 1.1. договору відступлення права вимоги банк передає ТзОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» за Договором про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 859/05-К від 15.08.2007 р., разом із договорами про внесення змін до Кредитного договору, всі без винятку права та обов'язки.

Згідно п. 1.8. договору у зв'язку з укладенням договору уступки первісним кредитором (Банком) здійснюється на користь нового Кредитора відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором.

За вищезазначеним договором іпотеки між банком та кредитором укладено відповідні договори відступлення, а саме:

- договір відступлення права вимоги № 39/36-1 від 28.07.2010 р., згідно з п. 1.1. якого Банк передає ТзОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» своє право вимоги за Іпотечним договором з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, за реєстраційним № 3134 від 15.08.2007 р.;

Згідно з п. 1.3. Договору відступлення права вимоги № 39/36 від 28.07.2012 р. до кредитора переходить право вимагати замість банку від ЗАТ «БІД «Підзамче» виконання наступних обов'язків:

- повернення грошових коштів в розмірі 9 556 032,51 грн., отриманих згідно «Кредитного договору»;

- повернення грошових коштів в розмірі 11 462 478,74 грн., отриманих згідно Кредитного договору;

- повернення грошових коштів в розмірі 24 617 375,93 грн., отриманих згідно Кредитного договору;

- повернення нарахованих станом на дату укладання договору, процентів за користування кредитом згідно Кредитного договору в сумі 2 277 085,95 грн.;

- повернення нарахованих станом на дату укладання договору, процентів за користування кредитом згідно Кредитного договору в сумі 2 599 177,11 грн.;

- повернення нарахованих станом на дату укладання договору, процентів користування кредитом згідно Кредитного договору в сумі 5 320 143,25 грн.;

- повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагородив сумі 201 621,20 грн.;

- сплати неустойки в формі та в розмірах, що визначена в Кредитному договорі;

- інших обов'язків, встановлених Кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням боржником умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, кредитор- ТзОВ КУА «ІЗІ Лайф» звернувся до господарського суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості із ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче».

Рішенням господарського суду Л/о від 11.11.2011 р. у справі №2/139 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" задоволено частково. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок 92/1 (ідентифікаційний код 35379813) суму заборгованості згідно кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №859/05-К від 15.08.2007 р. з наступними змінами в розмірі 56032714 грн. 69 коп., в тому числі 45634687 грн. 18 коп. заборгованості по кредиту, 10196406 грн. 31 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 201621 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті комісійних шляхом звернення стягнення на заставлене майно Закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче", м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (ідентифікаційний код 32408191) згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б. за реєстровим №3134, а саме: приміщення літ. В-9, загальною площею 7484,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 та заставлене майно Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура", м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176 (ідентифікаційний код 00218319) згідно іпотечного договору з застереженнями про задоволення вимог іпотеко держателя з наступними змінами, посвідченого 15.08.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик М.Б. за реєстровим №3136, а саме: механоскладальний цех (корпус 01), позначений на плані літерою "А-3", загальною площею 10038,0 кв.м., розташований за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" права продажу предметів іпотеки, що належать на праві власності Закритому акціонерному товариству "Бізнес-центр "Підзамче" і Відкритому акціонерному товариству "Прикарпатпромарматура".

Постановою ВПВР ДВС України від 07.11.12 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення суду.

Станом на 25.10.13 р. заборгованість ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» перед ТзОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» становить 56 032 714,69 грн. в тому числі:

45 634 687,18 грн.- заборгованість за кредитом;

10 196 406,31 грн.- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами;

201 621,20 грн.- заборгованість по сплаті комісійних за управління кредитною лінією.

На момент подання заяви про порушення справи про банкрутство судове рішення боржником не виконано, виконавче провадження триває, заборгованість не погашена.

Відповідно до звітів про незалежну оцінку майна від 03.10.13 р., проведеної ТзОВ «Українська експертна група», та долучених заявником до матеріалів поданої заяви, встановлено ринкову вартість предметів, які перебувають в заставі (іпотеці) у кредитора яка становить 47 380 000,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, на думку заявника, розмір безспірних кредиторських вимог не забезпечених заставою, зазначений заявником, становить 8 652 714,69 грн. (56 032 714,69 грн.-47 380 000,00 грн.), що є підставою для звернення кредитора до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

При прийнятті вказаної ухвали колегія суддів виходила з наступного.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено ряд обставин, що слугують правовими підставами для порушення провадження у справі про банкрутство.

Серед переліку документів, які мають значення для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство, важливе значення має вид вимог кредитора. Так, відповідно до ч.3 ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Таким чином, першою ознакою безспірних вимог є їх суто грошовий характер. Грошовий характер таких вимог має підтверджуватись рішенням суду та відкритим виконавчим провадженням.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, рішення суду та виконавчий документ у справі 2/139. Як вбачається з даного рішення, суд визнав заборгованість ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» за кредитним договором в сумі 56 032 714,69 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно Закритого акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" з правом продажу предметів іпотеки, що належать на праві власності Закритому акціонерному товариству "Бізнес-центр "Підзамче" і Відкритому акціонерному товариству "Прикарпатпромарматура". Отже, звернувшись до суду з вказаним позовом, заявник самостійно визначив предмет позову, як спосіб задоволення заборгованості по кредитному договору. Таким чином, вказане судове рішення підтверджує право ТзОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» відчужувати від власного імені предмет іпотеки, що є способом звернення стягнення на майно.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека- вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього ж боржника у порядку, встановленому цим законом. Нормою ч.1 ст. 33 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів відповідає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Отже,

грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний здійснити оплату в грошах, а кредитор має право вимагати у боржника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Враховуючи вказане, вимозі іпотекодержателя - звернути стягнення на предмет іпотеки не кореспондує обов'язок іпотекодавця сплатити іпотекодержателю грошові кошти, що є єдиним предметом грошової вимоги.

Також відповідно до норм. ст.ст. 10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або? визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора сукупно становлять не менше 300 мінімальних заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Вказане свідчить проте, що у випадку якщо боржником не погашено заборгованість згідно виконавчого документа протягом більш як три місяці, суд має право порушити провадження у справі про банкрутство. Однак, як вбачається з рішення суду від 11.11.11 р. у справі №2/39 особою, яка може вчиняти дії на виконання наказу від 23.05.12 р. визначено кредитора, як особа за якою визнано право продажу предметів іпотеки від власного імені.

Таким чином, за обставин, що склалися, як відповідно до рішення суду, так і відповідно до виконавчого документа на боржника не покладено обов'язку вчиняти будь-які дії щодо реалізації іпотечного майна направлені на погашення заборгованості з огляду на обраний кредитором спосіб захисту - звернення стягнення на майно. Натомість кредитором на вимогу суду не подано жодних доказів здійснення виконавчого провадження в підтвердження неможливості виконання вказаного виконавчого документу та не зазначено причин такої бездіяльності.

Що стосується висновків, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про оцінку предметів іпотеки, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до іпотечних договорів (та трьох договорів про внесення змін і доповнень до іпотечного договору, які є і були чинними на момент звернення кредитором до суду та не долучені заявником до матеріалів справи) іпотека іпотекодавців забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії за № 859/05-К від 15.08.2007 р. Тобто, іпотека передана не на часткове забезпечення зобов'язання позичальника за кредитним договором, а повністю забезпечує ці вимоги.

За правилом норми ч.6 ст. 5 ЗУ «Про іпотеку» «Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором». Таким чином, вказана норма дозволяє обрати спосіб визначення вартості предмету іпотеки.

Сторони на момент укладення іпотечного договору погодили спосіб визначення вартості об'єктів іпотеки, як істотну умову іпотечних договорів, та встановили, що така визначається за згодою сторін.

Так, зокрема, у договорі про внесення змін і доповнень до іпотечного договору з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, посвідченого 15.08.2007 р. за реєстровим № 3134, сторони виклали п. 1.4. основного договору в наступній редакції, згідно якої сторони цього договору оцінюють предмет іпотеки, а саме: приміщення в літ «В-9» площею 7484,4 кв.м. у 56 694 300, 00 грн.».

В іпотечному договорі, укладеному із майновим поручителем-іпотекодавцем, сторони оцінили вартість будівлі механоскладального цеху (корпус 01) площею 10 038, 00 кв.м. у 19 770 000. 00 грн. (п.1.4. іпотечного договору).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є, в тому числі і умови, щодо яких за заявою однієї з сторін має бути досягнуто згоди.

Зважаючи на те, що умови про порядок та спосіб визначення вартості об'єктів іпотеки сторони досягнули, такі ними розглядалися та погоджувались, що вказує на істотність таких умов.

Як передбачено ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким чином, умови іпотечних договорів про вартість предметів іпотеки є істотними умовами договору, погоджені сторонами, що діють станом на дату заяви про порушення справи про банкрутство. Вказані положення іпотечних поговорів не змінювались у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, проведення за власною ініціативою оцінки предметів іпотеки іпотекодержателем не змінює умов іпотечного договору.

Аналогічної позиції дотримується ВГС України у своїх постановах від 29.10.2013 р. у справі № 920/874/13, від 10.10,2012 р. у справі № 5009/1187/12, від 15.10.2013 р. у справі № 5011-49/248-2012, від 09.07.2013 р. у справі № 915/21/2013, від 04.07.2013 р. у справі № 22/1305/13.

Зокрема, у постанові від 29.10.2013 р. ВГС України зазначено таке: «якщо результати оцінки спірного майна, що була здійснена за замовленням сторін (сторони) у справі різняться за визначеною вартістю майна, загальну суму грошових вимог слід обраховувати виходячи з вартості заставного майна, що визначена в договорі іпотеки або в додаткових до нього . При цьому зміна вартості заставленого майна, що є істотною умовою договору можлива лише за згодою сторін та не може визначатися іпотекодержателем самостійно».

Таким чином, загальна вартість предметів іпотеки, визначена у передбачений законодавством спосіб, переданих в забезпечення зобов'язань ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» за кредитним договором, становить 76 464 300, 00 грн. На підставі наведеного, при кредиторській заборгованості ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» перед ТзОВ «КУА«ІЗІ ЛАЙФ» у сумі 56 032 714,69 грн., та вартості предметів іпотеки у 76 464 300, 00 грн., вказана іпотека не лише повністю забезпечує вимоги ТзОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ», а й перевищує їх. Сам лише предмет іпотеки ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче» вартістю 56 694 300, 00 грн. повністю забезпечує вимоги заставодержателя.

Враховуючи вищенаведене, висновки про оцінку майна, долучені заявником до матеріалів справи, не є належними доказами, що можуть встановити факт того, чи вимоги повністю забезпечені заставою. Жодних інших доказів в підтвердження того, що вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника, ТзОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» суду не надано.

Відповідно до п.6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заявником не доведено підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Бізнес-центр «Підзамче». Доводи, наведені заявником, спростовуються долученими боржником до матеріалів справи доказами.

Враховуючи наведене, у суду немає правових підстав для подальшого розгляду заяви про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», м. Львів по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", судовий збір, сплачений ТзОВ «КУА «ІЗІ ЛАЙФ» за подання заяви про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», м. Львів підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1) в порушенні провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче», м. Львів.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1) судовий збір в сумі 5 735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять грн. 00 коп.), сплачений платіжним дорученням №3898 від 24 жовтня 2013 року.

Відповідно до п.8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Головуючий суддя Чорній Л.З.

Суддя Морозюк А.Я.

Суддя Цікало А.І.