Рішення № 36081847, 11.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р. Справа № 914/2807/13

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах

Позивач - 1: Львівська міська рада, м. Львів

Позивач - 2: Комунальне підприємство Львівське комунальне підприємство «СПОРТРЕСУРС», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-плюс», м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ Концертно-спортивний комплекс «Львів», м. Львів

про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Король М.Р.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор прокуратури м. Львова посвідчення №005508 видане 24.09.2012 р. дійсне до 24.09.2017 р.,

позивача-1: Колос Е.Б. - дов №1.7-вих-5 від 02.01.2013 р.,

позивача-2: Васеловський З.І. - дов. №11 від 26.11.2013 р.

відповідача: Федоровський М.В. керівник згідно витягу з ЄДР ЮО та

ФОП від 31.07.2013 року та представник Дуда П.В. згідно

довіреності № б/н від 15.08.2013 року.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Позивач 1- Львівська міська рада, Позивач 2 - Комунальне підприємство Львівське комунальне підприємство «СПОРТРЕСУРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-плюс» в якому просить: зобов'язати відповідача звільнити, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яку займає відповідач, площею 1,7775 га по вул. Торфяна, 12 в м. Львові та привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу усіх встановлених на ній об'єктів за власний кошт, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.07.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.08.2013р. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2013 р. за клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового процесу, строк розгляду справи продовжувався з 20.09.2013 року на 15 календарних днів.

24.09.2013 р. прокурор у даній справі подав заяву в якій зменшив позовні вимоги і просить згідно п. 2 прохальної частини позову зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 1, 7775 га по вул. Торф'яній, 12 в м. Львові шляхом її звільнення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.09.2013 р. прийнята судом дана заява прокурора у даній справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.2013 р. за клопотанням прокурора, проти якого не заперечували інші учасники судового процесу, призначено колегіальний розгляд справи №914/2807/13 у складі трьох суддів, враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та необхідності зібрання у справі додаткових доказів для прийняття судом об'єктивного рішення у даній справі.

На підставі розпорядження господарського суду Львівської області від 04.10.2013 р. №847 «Щодо призначення автоматичного розподілу членів колегії суддів», внаслідок автоматичного розподілу, визначено колегію у складі: головуючого - суддя Долінська О.З., суддів

Яворський Б.І. та Король М.Р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.10.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ Концертно-спортивний комплекс «Львів» (79000, м. Львів вул. Козельницька, 3, ЄДРПОУ 33533079).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.11.2013 р. за клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового процесу, продовжувався строк розгляду справи з 03.12.2013 р. на 15 календарних днів і розгляд справи відкладено на 11.12.2013 р.

В судове засідання 11.12.2013 р. прокурор з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 11.12.2013 р. представник позивача-1 з'явився, позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 11.12.2013 р. представник позивача-2 з'явився позов підтримав, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 11.12.2013 р. керівник і представник відповідача з'явились, позов не визнають, вимоги ухвали суду виконали.

В судове засідання 11.12.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні 11.12.2013 р. представник Дуда П.В. заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області. В судовому засіданні подав суду доповнення до відзиву на позовну заяву від 10.12.2013 р., в якому викладає свою правову позицію відносно того, що ЛКП «Спортресурс» не може бути позивачем у даній справі, а з відповідним позовом може звернутись до суду ТзОВ КСК «Львів», просить долучити його до справи.

Керівник відповідача Федоровський М.В. підтримав заявлене клопотання представником Дуда П.В., просить долучити до справи доповнення до відзиву на позовну заяву від 10.12.2013 р.

Прокурор і представники позивача - 1 та позивача - 2 не заперечили щодо доручення до матеріалів справи доповнення до відзиву на позовну заяву подане представником відповідача від 10.12.2013 р. Що стосується заявленого клопотання представником відповідача Дуда П.В. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області, то заперечили проти задоволення такого, так як прокурором подано суду інформацію відділу Держземагенства у м. Львові відносно земельної ділянки по вул. Торфяна, 12 у м. Львові, яка є предметом спору у даній справі щодо належності її до комунальної власності з 01.01.2013 року, згідно п. 3 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності №5245-VI від 06.09.2012 р.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача Дуда П.В., щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області, так як у справі міститься інформація відділу Держземагенства у м. Львові відносно земельної ділянки по вул. Торфяна, 12 у м. Львові, яка є предметом розгляду даної справи.

Доповнення до відзиву на позовну заяву датовані 10.12.2013 р., подані в судовому засіданні 11.12.2013 р. представником відповідача Дуда П.В., суд долучив до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В судовому засіданні 11.12.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив.

В процесі розгляду справи №3/14-9/288 за позовом Львівської міської ради до ТзОВ "Автолюбитель-Плюс", за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівського комунального підприємства "Спортресурс", Департаменту містобудування Львівської міської ради - правонаступник: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Львівського міського управління земельних ресурсів про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,7813 га на вул. Торф"яній,12 у місті Львові та повернути її Львівській міській раді у встановленому законодавством порядку, господарським судом Львівської області, а саме прийнятним у даній справі рішенням від 12.04.2007 року, встановлено наступне.

Львівською міською радою 07.04.2005р. було прийнято ухвалу №2220 "Про надання ТзОВ "Автолюбитель-Плюс" земельної ділянки на вул.Торф"яній,12, у м.Львові", якою міська рада ухвалила: надати товариству з обмеженою відповідальністю "Автолюбитель - Плюс" в оренду терміном на 1 рік земельну ділянку площею 1,7813 га, в тому числі у межах червоних ліній площею 0,1213 га з обмеженнями, на вул.Торф"яній,12, для обслуговування автостоянки (п.1 ухвали), зобов'язано відповідача ТзОВ "Автолюбитель -Плюс" в місячний термін укласти з Львівською міською радою(п.2 ухвали): 2.1. договір оренди земельної ділянки терміном на 1 рік та зареєструвати у встановленому порядку; 2.2. угоду про відшкодування недоотриманих коштів за користування земельною ділянкою.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Львівської міської ради від 07.04.2005р. №2220 між позивачем та відповідачем 25.06.2005 року укладено договір оренди землі, за умовами якого позивач (орендодавець) на підставі діючого Положення "Про оренду земельних ділянок у м.Львові та порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки" та ухвали Львівської міської ради №2220 від 07.04.2005р. надав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м.Львові, вул.Торф"яна,12, для обслуговування автостоянки (п.1 договору), загальною площею 1,7813 га, у тому числі під забудовою - 0,0023 га, під твердим покриттям - 1,7349 га, під озелененням - 0,0441 га (п.2 договору). На земельній ділянці знаходяться об"єкти нерухомого майна - 1- поверхова кам"яна нежитлова будівля (п.3 договору), без інших об"єктів інфраструктури (п. 4). Грошова оцінка земельної ділянки, як зазначено у договорі, складає 3040857,23 грн. (п.5 договору). Зазначений договір укладено на 1 (один) рік до 07 квітня 2005 року ( п. 8 договору). Після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію ( друге та третє речення п. 8 договору оренди землі від 25.06.2005р.).

Пунктом 37 договору оренди землі від 25.06.2005 р. сторони передбачили, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Зазначений договір не оспорював ся, не змінювався сторонами, не визнавався недійсним. Таких доказів сторони суду не надали, відтак в матеріалах справи такі докази відсутні.

Сторони за вказаним договором передбачили, що орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (друге та третє речення п. 8 договору оренди землі від 25.06.2005 р.), тобто, орендар (відповідач) зобов'язаний був повідомити позивача (орендодавця) про намір продовжити дію цього договору.

Однак, як було встановлено судом відповідач за 90 днів до закінчення строку дії цього договору не повідомив письмово орендодавця (позивача) про намір продовжити його дію. Таких доказів відповідач суду, протягом всього періоду розгляду спору, не представив.

Відтак, виходячи з вимог визначених сторонами у вказаному договорі (п.34) зазначений договір припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, тобто 07.04.2006 року.

Судом було встановлено, що позивач не зацікавлений більше в продовжені дії вказаного вище договору з відповідачем в позивач, як власник землі, в тому числі земельної ділянки по вул. Торф'яній, 12 в м. Львові, не отримавши у встановлені п.8 договору строки пропозиції від відповідача щодо продовження його дії на новий термін (строк), з метою будівництва у місті Львові концертно-спортивного комплексу та готелю розглянуто звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Концертно-спортивного комплексу "Львів" та Львівського комунального підприємства "Спортресурс" 26.01.2006 р. прийнято ухвалу за №3149 "Про погодження ЛКП "Спортресурс" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на пр. В.Чорновола - вул. Торф"яній у Львові", якою ухвалено: погодити ЛКП "Спортресурс" місце розташування земельної ділянки і надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 2,4761 га на пр. В.Чорновола - вул. Торф"яній у постійне користування для будівництва та обслуговування концертно-спортивного комплексу та зобов'язано ЛКП "Спорт ресурс" вчинити дії, викладені у п. п. 2.1., 2.2., 2.3. пункту 2 ухвали № 3149 від 26.01.2006р.

Земельна ділянка на вул.Торф"яній,12, у місті Львові площею 1,7813 га, які орендував відповідач за договором від 25.06.2005 року, входить в межі земельної ділянки площею 2,4761 га на пр.В.Чорновола - вул.Торф"яній, яка надана третій особі -1 (ЛКП "Спортресурс"), що підтверджується довідкою Львівського міського управління земельних ресурсів від 03.04.2007р. за № 40/8/15, довідкою Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області (Львівська облдержземінспекція) Держземінспекції України № 411 від 26.05.2006р., Інвентаризаційною справою та Технічною.

Вказані вище факти досліджувались і були встановлені господарськими судами, що вбається із рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року у справі №3/14-9/288, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2008 року у справі №3/314-9/288.

Зазначеним рішенням господарського суду Львівської області від 12.04.2007 року у справі №3/14-9/288 вирішено зобов'язати ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» звільнити самовільно заняту земельну ділянку пл. 1,7813 га, яка знаходиться за адресою місто Львів, вул. Торф"яна,12 та повернути її Львівській міській раді.

Сторонами у даній справі було подано суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду про врегулювання спору у справі №3/314-9/288 від 21 січня 2008 року, яка була підписана повноважними особами ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» та Львівською міською радою і засвідчена печатками сторін.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.2008 року у справі № 3/314-9/288 затверджено мирову угоду про врегулювання спору у справі №3/314-9/288 від 21 січня 2008 року, яка підписана повноважними особами ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» та Львівською міською радою, засвідчена печатками зазначених підприємств, в редакції, підписаній сторонами та засвідченій печатками сторін:

«Львівська міська рада в особі міського голови Садового Андрія Івановича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі - позивач, з однієї сторони та ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» в особі директора Федоровського М.В. , який діє на підставі статуту, надалі - відповідач, з іншої сторони домовилися про таке:

1. З метою вирішення спору у судовій справі №3/314-9/288, яка розглядається в порядку господарського процесуального кодексу України, шляхом укладення мирової угоди:

1.1. ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» зобов'язується в строк до 31 липня 2008 року добровільно повністю звільнити та повернути Львівській міській раді земельну ділянку площею 1,7813 га, на вул. Торф"яній, 12, в м. Львові;

1.2. Повернення земельної ділянки площею 1,7813 га, на вул. Торф"яній, 12, в м. Львові здійснюється шляхом підписання двостороннього акта приймання-передачі уповноваженими представниками сторін.

1.3. Під повним звільнення земельної ділянки сторони розуміють звільнення земельної ділянки від всього майна, яке належить на прав власності ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» або знаходиться в його володінні, користуванні чи перебуває на земельній ділянці на підставі цивільно-правових договорів між ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» з третіми особами (за виключенням нерухомого майна, зареєстрованого у встановленому порядку Львівським обласним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки).

2. З моменту виконання пункту 1 цієї угоди всі відносини між сторонами, які були предметом позову у судовій справі №3/314-9/288, вважається врегульованими і жодна із сторін не вправі заявляти будь-які додаткові вимоги.

3. Ця мирова угода вступає в силу з моменту її підписання обома сторонами та затвердження господарським судом Львівської області.

4. Затверджена господарським судом мирова угода є підставою для припинення провадження по справі №3/314-9/288 згідно ст. 78 господарського процесуального кодексу України.»

Даною ухвалою провадження у справі припинено.

Звертаючись з позовом у справі №914/2807/13 в інтересах Львівської міської ради і Комунального підприємства Львівське комунальне підприємство «СПОРТРЕСУРС» до ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 1,7775 га, по вул. Торф"яній, 12, в м. Львові шляхом її звільнення, прокурор покликається на те, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження №12013150090001092 від 20.03.2013 року, встановлено, що земельна ділянка на вул. Торф"яній, 12, в м. Львові площею 1,7775 га використовується ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» для влаштування відкритої автостоянки з земель житлової та громадської забудови.

З акту обстеження земельної ділянки від 11.03.2013 року №47 та за результатами обстеження складеного державними інспекторами Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, вбачається те, що самовільно зайнято земельну ділянку у м. Львові по вул. Торф"яній, 12, площею 1,7775 га для обслуговування автостоянки ТзОВ «Автолюбитель-Плюс», документи що посвідчують право користування земельною ділянкою відповідачем не представлено.

Крім цього, відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №177046 від 23.12.2088 року то такий виданий Комунальному підприємству ЛКП «СПОРТРЕСУРС» на земельну ділянку площею 2, 2371 га, за адресою м. Львів, пр. В. Чорновола - вул. Торф"яна, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування концертно-спортивного комплексу. Як вбачається з вказаного акту, земельна ділянка яку самовільно займає ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» площею 1,7775 га у м. Львові по вул. Торф"яній, 12, входить у межі земель відповідно до акту постійного користування виданого Комунальному підприємству ЛКП «СПОРТРЕСУРС».

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Однак, всупереч ст. 73 ч. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», договір оренди на зайняту земельну ділянку відповідач не уклав (не продовжив) , а також всупереч п. в ст. 96 Земельного кодексу України не сплачував жодних коштів за вказану земельну ділянку.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, законами України. Згідно п. п. 34, 42 ст. 26 вказаного закону, до повноважень сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Спірна земельна ділянка відноситься до земель громадської та житлової забудови, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Львова.

Львівська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади міста, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом. Об'єкти комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади і передані іншим суб'єктам без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради.

Стаття 153 Земельного кодексу України гарантує недоторканість права власності на земельну ділянку. Власник вправі вимагати відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення права.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, у даному випадку вказана земельна ділянка підлягає звільненню.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно п. 6 частини другої ст.. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявлені порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави

в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави

процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів

громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Враховуючи те, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави або в чому існує загроза інтересам держави з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

В зв'язку з цим прокурор просить позов задоволити.

Судом встановлено, що за адресою вул. Торф"яна,12 знаходиться об'єкт нерухомого майна - одноповерхова кам'яна нежитлова будівля, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.1994 року і реєстраційним посвідченням №526 від 05.04.1995 року, яким посвідчено право власності ПП "ГВМ" на будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у м.Львові по вул..Торф'яній,12 в м. Львові.

ТзОВ "Автолюбитель-плюс" є правонаступником ПП "ГВМ", що підтверджується Статутом ТзОВ "Автолюбитель-плюс".

Однак, із матеріалів справи не вбачається, що ПП «ГВМ», від якого відповідач набув право власності за договором купівлі-продажу від 15.11.1994 року, виділялася земельна ділянка, право користування земельною ділянкою не оформлялось та не надавалось, що підтверджується відсутністю у відповідача відповідного державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, договору її оренди чи державного акту про право власності на неї.

Відповідачем не заперечується факт зайняття ним спірної земельної ділянки пл. 1,7775 га за адресою м. Львів, вул. Торф'яна, 12 з метою використання її для автостоянки та відсутність у нього відповідного державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою, договору її оренди чи державного акту про право власності на вказану земельну ділянку.

В своїх запереченнях на позов, відповідач вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, так як рішенням господарського суду Львівської області від 12.04.2007 р. у справі №3/14-9/288 вирішено уже аналогічний спір, тобто прокурор звертається до суду з проханням ухвалити судовий акт, який вже цим судом ухвалено.

Також покликається на те, що при переході права власності на автостоянку з усіма будівлями, спорудами і обладнаннями, відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України (в ред.. З-ну №2195 від 13.03.92 р.), що діяв на момент виникнення відносин, до ТзОВ «Автолюбитель-Плюс», як правонаступника ПП «ГВМ» перейшло право користування земельною ділянкою без зміни цільового призначення.

При цьому право власності або користування посвідчується Радами народних депутатів відповідно до ст. 23 цього ж кодексу. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу на праві власності належить будівля прохідної загальною площею 27,8 кв.м., що знаходиться по вул.Торф'яній, 12 в м. Львові.

Відповідач вважає, що ЛКП «Спортресурс» позивачем у даній справі бути не може, оскільки право користування спірною земельною ділянкою було передано даною особою у спільну діяльність, здійснення якої покладено на ТзОВ КСК «Львів» і саме ТзОВ КСК «Львів» є суб'єктом, який може звернутись з таким позовом до суду.

В процесі розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до ухвали Львівської міської ради №2519 від 19.03.2009 р. «Про погодження ЛКП «Спортресурс» укладення з ТзОВ концертно-спортивним комплексом «Львів» договору про спільну діяльність, 12.05.2009 р. між ТзОВ концертно-спортивним комплексом «Львів» і КП ЛКП «Спортресурс» укладено договір про спільну діяльність (без створення юридичної особи).

На виконання умов даного договору від 12.05.2009 р. ТзОВ концертно-спортивний комплекс «Львів» як сторона - 1 по акту приймання-передачі 29.05.2009 р. прийняла від КП ЛКП «Спортресурс», як (сторони - 2), земельну ділянку пл. 2,2371 га, кадастровий номер 4610137500:05:003:0112, державний акт серія ЯЯ№177046 від 23.12.2008 р. на пр.. Чорновола - вул.. Торфяна у м. Львові для забудови з метою спорудження концерно-спортивного комплексу.

Згідно п.п.4.4. вказаного Договору, вкладом сторони-2 у спільну господарську діяльність є право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Господарськими судами у справі №3/314-9/288 встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди від 25.06.2005 відповідачу надано в користування земельну ділянку в м. Львові, вул. Торфяна, 12, для обслуговування автостоянки.

Згідно п. 8 договору строк його дії визначено на один рік до 07.04.2006.

П. 37 договору визначено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його укладено.

Відповідно до частини першої ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Виходячи з визначених умов, господарський суд Львівської області дійшов висновку у рішенні від 12.04.2007 р., яке вступило в законну силу 05.02.2008 р., що договір оренди від 25.06.2005 припинив свою дію 07.04.2006 у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що станом на час розгляду справи відповідач продовжує використовувати земельну ділянку площею 1,1775 га по вул. Торф'яна, 12 в.м. Львові без належного оформлення на це документів, що є порушенням прав позивачів.

Так як, відповідачем не оформлено документи на користування спірною земельною ділянкою, яка ним фактично використовується без відповідних правових підстав, то даний режим користування земельною ділянкою слід кваліфікувати як самовільний, що тягне за собою відповідні юридичні наслідки .

Відповідно із ст. 30 Земельного кодексу України 1990 при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог статті 23 цього Кодексу.

Перехід права власності на земельну ділянку при переході права власності на будівлю і споруду можливий за переліком певних обставин і, зокрема, якщо відчужувач об'єкту нерухомості (будівлі, споруди) є власником земельної ділянки і з ним погоджений перехід права власності на земельну ділянку. У інших випадках -власнику будівлі, споруди може належати право користування земельною ділянкою у формі договору оренди.

Господарським судом встановлено, що спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади, право розпорядження щодо якої здійснює орган місцевого самоврядування тобто позивач - 1, а позивач - 2 має право постійного користування земельною ділянкою на підставі виданого йому державного акту на право постійного користування серії ЯЯ №177046 від 23.12.2008 р. на земельну ділянку площею 2,2371 га, та в тому числі спірною земельною ділянкою пл. 1,7775 га, так як вона входить в межі земельної ділянки на яку позивачу - 2 видано вказаний державний акт.

Із матеріалів справи не вбачається, що ПП "ГВМ", від якого відповідач набув право власності за договором купівлі-продажу від 15.11.94, виділялася спірна земельна ділянка, право користування спірною земельною ділянкою не оформлялось та не надавалось, що підтверджується відсутністю відповідного державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, договору її оренди чи державного акту про право власності на неї у відповідача.

У договорі купівлі-продажу нежитлових приміщень, за якими відповідач набув права власності на будівлю прохідної загальною площею 27,8 кв. м. по вул. Торф'яна, 12 в м. Львові, не визначено розміри закріплених за цими приміщеннями земельних ділянок.

Своє право на решту земельної ділянки площею 1,7775 га по вул. Торф'яна, 12 в м. Львові, яка є предметом даного спору, відповідач не обґрунтував та цю обставину не довів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Тобто наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт самовільного зайняття та використання без правовстановлюючих документів відповідачем земельної ділянки площею площею 1,7775 га на вул. Торф'яній, 12 в м. Львові.

Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України та ст. 20 Земельного кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснють право власності на землю від імені українського народу. Це означає, що лише ці органи можуть вирішувати питання про відведення земельних ділянок, передачу їх у приватну власність, визначення цільового призначення землі тощо.

Львівська міська рада у відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування в Україні, що представляє територіальну громаду міста Львова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами України. Згідно з ст. 80 цього Закону територіальні громади, які реалізують право власності через органи місцевого самоврядування, є суб'єктами права власності на землю, що є комунальною власністю.

Відповідно до п. 34 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 12,116 Земельного кодексу України міська рада вирішує відповідно до законодавства питання регулювання земельних відносин, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування.

Отже, повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою на вулиці Торф'яній належить до виключної компетенції Львівської міської ради.

Львівська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади міста, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. В даному випадку, в ході проведення перевірки прокурором, встановлено та визначено поважні причини та необхідні і достатні підстави для представництва в суді інтересів також і невизначеного кола осіб, а саме територіальної громади м. Львова, оскільки захист прав громадян є пріоритетним напрямком діяльності органів прокуратури, а Львівська міська рада у відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» покликана захищати права територіальної громади.

Згідно п. 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», з дня набрання чинності цього Закону (а саме з 1 січня 2013 р.) землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

А) земельні ділянки:

- на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;

- які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

Б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах «а» і «б» пункту 4 цього розділу.

А відтак, спірна земельна ділянка належить до комунальної власності з 1 січня 2013 року.

Що стосується припинення провадження у даній справі, на чому наполягає відповідач, то суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно з п.4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.04.2007 р. у справі №3/14-9/288 приймалось за позовом Львівської міської ради до ТзОВ «Автолюбитель-Плюс», третьої особи -1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ЛКП «Спортресурс», третьої особи 2 - Департаменту містобудування ЛМР (м. Львів) - правонаступник: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР третьої особи - 3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське міське управління земельних ресурсів про зобов'язання ТзОВ «Автолюбитель-Плюс» звільнити самовільно зайняту ділянку площею 1,7813 га на вул. Торфяній, 12 у м. Львові та повернути її Львівській міській раді у встановленому законом порядку.

І відповідно, у даній справі з метою вирішення спору, ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.2008 р. у справі №3/314-9/288 була затверджена між позивачем та відповідачем мирова угода від 21.01.2008 р.

Прокурором Шевченківського району м. Львова у справі №914/2807/13 визначено двох позивачів, а саме: Львівську міську раду та Комунальне підприємство ЛКП «Спортресурс». Таким чином, суб'єктний склад сторін змінився, а отже немає підстав вважати, що сторони у справах №3/314-9/288 та 914/2807/13 є однаковими.

А відтак, це виключає припинення провадження у справі №914/2807/13.

Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки Прокуратура м. Шевченківського району м. Львова звільнена від сплати судових витрат та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, то судові витрати стягуються у відповідності до ст. 49 ГПК України в доход Державного бюджету України з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 29, 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-плюс» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 1,7775 га по вул. Торфяній, 12 в м.Львові шляхом її звільнення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюбитель-плюс» (адреса: вул. Торфяна, 12, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 20795326) в доход Державного Бюджету 1 147,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.12.2013 р.

Головуючий суддя Долінська О.З.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Король М.Р.