Рішення № 36079949, 06.12.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2867/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспецмонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначаючи, що 01 червня 2012 року ОСОБА_1 знаходячись в трудових відносинах з ТОВ «Сумиспецмонтаж», на закріпленому за ним автомобілі НОМЕР_1, що належить позивачу, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, у зв»язку з чим відносно нього було порушено кримінальну справу. Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України, а з ТОВ «Сумиспецмонтаж» стягнуто на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 60000 грн. 11.11.2013 року позивач отримав постанову державного виконавця стосовно стягнення з ТОВ «Сумиспецмонтаж» на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 60000 грн., яка була сплачена товариством в повному обсязі. Посилаючись на положення статті 1191 Цивільного кодексу України, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу 60000 гривень виплаченого відшкодування та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав частково; не оспорював факт заподіяння шкоди, однак послався на те, що таких коштів він не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач працював водієм в ТОВ «Сумиспецмонтаж», в період з 02 червня 2011 року по 24 липня 2012 року, що підтверджується наказами про прийом та звільнення з роботи( арк.с.10-13).

01 червня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Сумиспецмонтаж», яким під час виконання трудових обовязків керував відповідач.

Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2013 року, що набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України, а з ТОВ «Сумиспецмонтаж» стягнуто на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 60000 грн. ( арк.с.3-4).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 вересня 2013 року вирок відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляцію ТОВ» Сумиспецмонтаж» - без задоволення.( арк.с.5-6).

На виконання вироку суду ТОВ «Сумиспецмонтаж» сплатило 60000 гривень ОСОБА_2, що підтверджується копією платіжного доручення( арк.с.9).

У відповідності з ст. ст. 1166,1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума завданої шкоди в розмірі 60000 гривень та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 600 гривень.

Повністю задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що у відповідності з п. 3 ст. 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Вина відповідача у заподіянні шкоди позивачу в розмірі 60000 гривень фактично не оспорюється відповідачем і підтверджується вироком суду, копію платіжного доручення про сплату 60000 гривень на користь ОСОБА_2

Таким чином, позовні вимоги підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 81,88 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиспецмонтаж» 60000 гривень виплаченого відшкодування за заподіяну шкоду, а також 600 гривень судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору в доход держави, а всього 60600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя