Справа № 663/3568/13-ц
Провадження № 2/663/1107/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
10 грудня 2013 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого, суддіПухальського С.В.
при секретаріБезердян І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 22.03.2011 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_2 умов зазначеного кредитного договору станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 10579,76 грн., а саме: заборгованість за кредитом 4082,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5517,74 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 479,99 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 22.03.2011 року позивачем було надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява, разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 в заяві від 22.03.2011 року.
Заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 року станом на 31.10.2013 року становить 10579,76 грн., а саме: заборгованість за кредитом 4082,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5517,74 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 479,99 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.
Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Враховуючи, що ОСОБА_2 з умовами укладеного договору був ознайомлений, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО номер 297456, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 11.04.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2011 року в розмірі 10 579, 76 грн. (десять тисяч пятсот сімдесят девять гривень 76 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО номер 297456, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 11.04.1997 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СуддяС.В. Пухальський
Судове рішення № 36079584, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 663/3568/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: