Рішення № 36078329, 06.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28173/13-ц

Провадження №2/761/8985/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О.

з участю представника позивача Муньки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2010 р. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Г.Севастополя та вул.Каблукова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда Пілот» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою виданими Відділом ДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2010р. у справі № 3-4020-1/10 зазначена вище ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Закритим акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія».

11.01.2012 року ОСОБА_3 звернулася як власник пошкодженого під час ДТП автомобіля «Шкода» НОМЕР_2, до Закритого акціонерного товариством «Українська екологічна страхова компанія» із заявою про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ № 4971946, для сплати страхового відшкодування.

ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3, у розмірі 14 451,39 грн..

31.05.2012 року було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого вказане право вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».

26.07.2012 року та 23.08.2012 року до позивача звернулося ТОВ «Маркс.Капітал» з регресною вимогою сплатити страхове відшкодування в сумі 14451,39 грн., так як відповідач не повідомив ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» про факт настання ДТП в строки передбачені Законодавством України.

Як зазначає позивач, на виконання вимог діючого законодавства, відповідач не повідомив позивача про настання страхової події, а тому є підстави, передбачені діючим законодавством на стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольни на підставі вище вказаних доводів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, висліхавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11.10.2010 р. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Г.Севастополя та вул.Каблукова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда Пілот» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3..

З копії довідки, вбачається, що 11.10.2010 року на перехресті нерівнозначних доріг вул. Г.Севастополя та вул.Каблукова в м. Києві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження (а.с.6).

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2010 року у справі № 3-4020-1/10 зазначена вище ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.(а.с.7).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Закритим акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/4971946. Термін дії полісу з 28.09.2010 року по 27.09.2011 року. (а.с.5).

11.01.2012 року ОСОБА_3 звернулася як власник пошкодженого під час ДТП автомобіля «Шкода» НОМЕР_2, до Закритого акціонерного товариством «Українська екологічна страхова компанія» із заявою про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ № 4971946, для сплати страхового відшкодування.(а.с.8-9).

21.10.2010 року складено звіт №0806 відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода» НОМЕР_2 становить 15451,39 грн. з ПДВ, та 12876,16 без ПДВ.(а.с.10-29).

ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3, у розмірі 14 451,39 грн., відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу та довідки про сплату страхового відшкодування від 02.06.2012 року Вих. № 62.(а.с.32-34).

31.05.2012 року було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого вказане право вимоги перейшло від ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» до ТОВ «Маркс.Капітал».(а.с.35-42).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

26.07.2012 року та 23.08.2012 року до позивача звернулося ТОВ «Маркс.Капітал» з регресною вимогою сплатити страхове відшкодування в сумі 14451,39 грн., так як відповідач не повідомив ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» про факт настання ДТП в строки передбачені Законодавством України. (а.с.53-57).

Дані вимоги відповідачем були залишені без уваги.

Стаття 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, що діяла на момент пригоди, тобто 02.10.2009 року) передбачала, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: .... п. 33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, варто зазначити , що про ДТП, яка сталася 11.10.2010 року Страхувальником не було повідомлено ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» про дорожньо-транспортну пригоду, яка страховій компанії стала відома лише від потерпілої особи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також, відповідно до п.33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач повинен був невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках передбачених ст.41 цього закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально (а.с.36).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не повідомив ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» про настання страхової події в строк передбачений Законом, після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_2, як до страхувальника, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. ґ, п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається представник позивача як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані із сплатою страхового відшкодування у сумі 14451,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1077, 1082, 1166, 1167, 1191 ЦК України, ст.. 6, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 14451,39 грн. в порядку регресу та 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :