Постанова № 36078095, 11.12.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-8219/13

у справі № 760/23560/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., участю прокурора Роговенко Н.В., представника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Козлюка П.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, відносно громадянина України ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 який проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1, директора ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» (код ЄДРПОУ 35551592), про порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0780/10000/13 від 02 жовтня 2013 року про порушення ОСОБА_2, директором ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Згідно складеного протоколу вбачається, що 11.09.2013 в зоні діяльності Львівської митниці з Польщі автомобільним транспортом, реєстраційний № НОМЕР_1/НОМЕР_4 на митну територію України ввезено товар «продукт «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30» [штучний сульфат магнію гранульований] (надалі також - «товар»), загальною вагою брутто-20040 кг., нетто-20000 кг. Вартість товару згідно з інвойсом становить 3200 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.09.2013 з розрахунку 10,582732 грн. за 1 євро, становить 33 864, 74 грн.

Товар переміщувався на підставі наступних товаросупровідних документів, а саме:

- договору купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01.07.2013;

- інвойсу № 3100049237 від 10.09.2013;

- сертифікату походження товару № PL/MF/AG 0071350 від 19.08.13;

- повідомлення про поставку № б/н від 10 вересня 2013 р., виданого виробником,

- експортної митної декларації №13PL404050E0052530 від 10 вересня 2013 р., за якою товар був експортований з Європейського Союзу;

- CMR від 10.09.2013 №245776.

Продавцем товару виступає компанія Хімічне підприємство «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z.o.o., зареєстрована в Польщі за адресою: 39-400 Tarnobrzeg, ul. Сhemiczna 3», а покупцем товару - TOB «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ», код ЄДРПОУ 35551592 на підставі Договору купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01.07.2013 та Додаткова угода № 1 до договору.

09 вересня 2013 р. митним брокером ОСОБА_3 на підставі договору доручення від 11 липня 2013 р. № 03-13/У подано в інтересах TOB «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» попереднє повідомлення ЕЕ 100000000.2013.972664.

20 вересня 2013 року ОСОБА_2 направив до Київської міжрегіональної митниці запит про надання дозволу на розміщення товару в митному режимі ЕК 11 АА.

25 вересня 2013 року ОСОБА_2 подав митну декларацію № 100270000/2013/558925 для вивезення товару за межі митної території України.

Відповідно до попереднього повідомлення ЕЕ 100000000.2013.972664, яке було підставою для переміщення товарів через митний кордон України, зазначено, що буде ввезено в Україну штучний сульфат магнію, що використовується як сировина для виробництва цементів, як наповнювач для паперу та добрив та в текстильній промисловості.

На думку митного органу, своїми діями, що виразилися у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, не визнав. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях директора ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» ОСОБА_2 складу правопорушення.

Прокурор та представник митного органу підтримали викладені в протоколі обставини та просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як випливає зі змісту договору купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01.07.2013, інвойсу № 3100049237 від 10.09.2013, сертифікату походження товару № PL/MF/AG 0071350 від 19.08.13, повідомлення про поставку № б/н від 10 вересня 2013 р., виданого виробником, експортної митної декларації №13PL404050E0052530 від 10 вересня 2013 р., за якою товар був експортований з Європейського Союзу; CMR від 10.09.2013 №245776, товар, що був придбаний ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» та ввезений на територію України для його подальшого використання у якості сировини для виробництва магнезіального цементу, є хімічна сполука «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30» (сульфат магнію гранульований MgS 21-30).

Правила встановлення коду товару за УКТ ЗЕД визначені у Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» №2371-III від 05.04.2001 р.

Відповідно до правила 3 (б): «суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати».

Матеріалом, який визначає основні властивості товару під назвою «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30» (сульфат магнію гранульований MgS 21-30) є сульфат магнію. Отже, з врахуванням наведених норм Закону України «Про Митний тариф України», кодом товару є 2833 21 00 00 (продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості. Продукти неорганічної хімії: неорганічні або органічні сполуки дорогоцінних металів, рідкоземельних металів, радіоактивних елементів або ізотопів. Сульфати; галуни; пероксосульфати (персульфати): інші сульфати (магнію).

Листом-відповіддю від 11.11.2013 р. № 5786/К/99-99-24-02-09-14 на заяву-звернення ОСОБА_2 про надання інформації у вигляді консультації Міністерство доходів і зборів України повідомило, що сульфат магнію штучний класифікується за кодом 2833 21 00 00 згідно з УКТЗЕД, на який Митним тарифом України встановлено ставки ввізного мита: пільгова та повна 0%.

Так, відповідно до частини 1 статті 21 МК України за зверненнями підприємств та громадян, що переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або провадять діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу покладено на органи доходів і зборів (заінтересованих осіб), органи доходів і зборів безоплатно надають консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно з частиною 5 статті 21 МК України не може бути притягнуто до відповідальності особу, яка діяла відповідно до консультації з питань практичного застосування окремих норм законодавства України з питань державної митної справи, наданої в письмовій або електронній формі, а також до узагальненої консультації, зокрема, на підставі того, що у подальшому такі консультації були змінені або скасовані.

У матеріалах справи також міститься експертний висновок №К-2301 від 04.10.2013 р., складений Київською ТПП, та висновок експертного товарознавчого дослідження №1-02/10 від 02.10.2013р., складений Українським центром судових експертиз, які підтверджують правильність визначення коду товару як 2833 21 00 00.

Також, представник митного органу у судовому засіданні пояснив, що не оспорює правильність визначення коду товару за УКТ ЗЕД.

З врахуванням наведеного, суд приходить висновку, що у попередньому повідомленні ЕЕ 100000000.2013.972664 правильно зазначені відомості про товар та правильно вказаний код товару.

Щодо необхідності державної реєстрації ввезеного товару, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 4 МК України заходами нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності є не пов'язані із застосуванням мита до товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлені відповідно до закону заборони та/або обмеження, спрямовані на захист внутрішнього ринку, громадського порядку та безпеки, суспільної моралі, на охорону здоров'я та життя людей і тварин, охорону навколишнього природного середовища, захист прав споживачів товарів, що ввозяться в Україну, а також на охорону національної культурної та історичної спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 436 (надалі - «Постанова № 436»).

Разом з тим, як вбачається зі змісту Постанови № 436, товар із кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00 (штучний сульфат магнію гранульований) не включений до переліку товарів, на які встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а тому міг переміщатись на митну територію України без обмежень та без надання додаткових реєстраційних документів.

Митний орган з посиланням на лист Міністерства екології і природних ресурсів України від 12 вересня 2013 року № 3202/07/4-7 та статтю 4 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» доходить висновку, що на митну територію України забороняється ввезення, виробництво, торгівля, застосування та рекламування пестицидів та агрохімікатів до їх державної реєстрації.

Натомість, наведений товар був придбаний ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» та ввезений на територію України для його подальшого використання у якості сировини для виробництва магнезіального цементу.

Наведене підтверджується, зокрема, договором поставки товару між ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» та ТОВ «СОЛІУС» від 01 серпня 2013 р. №10/2013, відповідно до пункту 1.1. якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити сировину для виробництва магнезіальних цементів - штучний сульфат магнію гранульований MgS 21 30, що містить одну молекулу кристалізаційної води, незначні домішки сполук кальцію, кремнію, заліза, фосфору, міді, у асортименті, кількості та за цінами, як вказані в специфікації - невід'ємного додатку до цього Договору. Товар, визначений у пункті 1 специфікації № 1 від 01 серпня 2013 р. до договору поставки товару від 01 серпня 2013 р. № 10/2013 за своїми характеристиками є тотожним за складом штучному сульфату магнію гранульованому MgS 21-03 Хімічного підприємства «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z.o.o.

Належних доказів на підтвердження того, що штучний сульфат магнію гранульований MgS 21 30 буде використовуватись у якості добрива, представником митного органу не надано.

Посилання представника митного органу на сертифікат аналізу товару №132 від 10.09.2013 р. та на ектикетки, прикріплені до біг-бегів, як на докази намірів викроистання ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» сульфату магнію в якості добрива є безпідставними, оскільки,

по-перше, наявність етикетки та сертифікату анналізу товару не є доказом того, що товар буде вироистовуватись в якості сировини для виробництва магнезіального цементу,

по-друге, виробник у своєму листі від 22.10.2013р. б/н , повідомив про неможливість спеціального маркування сульфату магнію, що призначається для виробництва магнезіального цементу, та відсутність інших бланків сертифікатів аналізу.

Крім того, відповідно до підпунктів «і», «ї» пункту 201.1 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Отже, уповноважений орган доходів і зборів України може визначити походження товару та встановити його подальше використання одержувачем товару ТОВ «СОЛІУС» згідно з договором поставки товару між ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» та ТОВ «СОЛІУС» від 01 серпня 2013 р. №10/2013, та притягнути винних осіб до відповідальності за порушення вимог чинного законодавства.

Також, виробник товару листом від 04 жовтня 2013 р. № б/н підтвердив можливість використання «сульфат магнію MgS 21-03, який був поставлений ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» на підставі договору поставки від 01 липня 2013 р. №/831220876/13-0131 в якості сировини для виробництва цементів.

Як вбачається з листа Державної митної служби України від 02.11.2012 р. №16/1-16.3/2406-ЕП, копія якого міститься в матеріалах справи, товар із кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00 (штучний сульфат магнію) взагалі не включений до переліку пестицидів та хімікатів.

Також, відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 11 листопада 2013 року № 5786/К/99-99-24-02-09-14 пропуск та митне оформлення сульфатів (товарна позиція 2833) здійснюється після проведення екологічного контрою товарів, включених у цю товарну позицію, про що має бути проставлено відповідний штамп територіального органу Держекоінспекції України на товаросупровідних документах.

Так, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) містить відмітку Держаної екологічної інспекції у Львівській області «Екологічний контроль. Ввіз/вивіз дозволено», а тому ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» дотримано встановлений порядок пропуску та митного оформлення товару сульфату магнію гранульованого MgS 21-30.

На підтвердження наведеного, Державною екологічною інспекцією у Львівській області надано дозвіл на ввезення на територію України сульфату магнію за кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00 без його реєстрації, про що свідчить штамп Державної екологічної інспекції у Львівській області на міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR).

Також, суд зважає на ту обставину, що товар не був імпортований в Україну (та випущений в вільний обіг), а повинен був бути реекспортований, його реєстрація, навіть для використання у якості добрива, не є необхідною, оскільки згідно зі ст. 4 Закону України «Про пестициди та агрохімікати» добрива вироблені на експорт не підлягають реєстрації в Україні.

Крім того, за диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України суб'єктивна сторона такого правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою Товариства для цілей декларування товару (подачі попереднього повідомлення ЕЕ 100000000.2013.972664) є ТОВ «УКРТРАНСІНТЕР», агентом з митного оформлення якого виступає ОСОБА_3, що, зокрема, підтверджується у графі 54 попереднього повідомлення ЕЕ 100000000.2013.972664.

Відповідно до пункту 4.2 договору доручення від 11 липня 2013 р. № 03-13/У замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних в документах, що надаються особі виконавця, уповноваженої на декларування. ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» було надано агенту з митного оформлення повний пакет документів, які забезпечують можливість повного, належного, заявлення точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Дані, зазначені у наданих супровідних документах є достовірними.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_2, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор TOB «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» ОСОБА_2 не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості вказаної установки та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку , що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ АГРОХІМ» (код ЄДРПОУ 35551592) товар «продукт Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-03 - штучний сульфат магнію гранульований», вагою 20000 кг на суму 33864,74 грн., вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 02 жовтня 2013 р. № 0780/10000/13 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: