Рішення № 36077596, 12.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/18659/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(повне заочне рішення суду виготовлено 12.12.2013 року)

12.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМ БАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року позивач, попереднє найменування якого було публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачів солідарно: 43249 грн. 45 коп. - заборгованості за кредитним договором, яка визначена станом на 18.05.2013 року і складається з заборгованості за кредитом, відсоткам і пені.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з договору про приєднання, укладеного між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» і ПАТ «ФІДОБАНК», останньому передано право вимоги до відповідачів по договірним зобов'язанням.

У судовому засіданні представник ПАТ «ФІДОБАНК» позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялися належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивач, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії кредитного договору з фізичною особою від 31.08.2011 року, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачем - ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у сумі 34760 грн. з терміном повернення 21.01.2015 року, який мав погашатись щомісячними платежами разом з відсотками.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору поруки від 31.08.2011 року, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк», відповідачем - ОСОБА_1 та відповідачкою - ОСОБА_2, остання зобов'язалась нести солідарну з відповідачем - ОСОБА_1 відповідальність у разі невиконання ним своїх договірних зобов'язань перед банком.

Відповідач - ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Відповідно до умов договору, банк має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення щомісячними платежами кредиту і відсотків за користування кредитом, достроково стягнути загальну заборгованість за кредитом і відсоткам.

Станом на 12.09.2013 року сума боргу перед банком, становить: 43249 грн. 45 коп. і складається з заборгованості за кредитом, відсоткам і пені.

Правильність розміру зазначеної, визначеної банком і перевіреної судом суми, ніким по справі, конкретними правовими доказами, не спростована.

Саме станом на 12.09.2013 року, банк просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість.

Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (ЄДРПОУ 14351016) 43249 грн. 45 коп. - заборгованості за кредитом, відсоткам і пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (ЄДРПОУ 14351016) 216 грн. 24 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (ЄДРПОУ 14351016) 216 грн. 24 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: