Рішення № 36077502, 29.10.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/14656/13-ц

провадження № 2/753/6640/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

представника позивача Світича П.В.

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі по тексту - позивач, ПАТ «РОДОВІД БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 175,82 доларів США та 2 486 060,80 грн., що складається з суми заборгованості у розмірі 22 337,07 доларів США, процентів за користування кредитними коштами у розмірі 8 838,75 доларів США, заборгованості за платою по кредиту у розмірі 17 843,41 грн., пені у розмірі 2 455 056,65 грн., 3% річних у розмірі 12 599,16 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі 561,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, пені, суми інфляційних втрат та 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, плати, пені, суми інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25 червня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №77.1/АК-01135.08.2, відповідно до п. п. 1.1- 1.6 якого, позивач відкриває відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 25 444,78 доларів США на строк користування до 25 червня 2015 року включно, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 11 % річних та щомісячну плату за обслуговування кредиту у розмірі 0,2000% від суми виданого кредиту. А згідно з п. 3.1.1 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця у розмірі 302,91 долара США.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 25 444,78 доларів США, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 1367_25 від 25.06.2008 року.

Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 07.08.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 22 337,07 доларів США, 8 838,75 доларів США - сума відсотків за користування кредитними коштами, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України становить 178 540,2 грн. та 70 648,13 грн. відповідно та плати по кредиту у розмірі 17 843,41 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.6 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов'язується сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі 1.6% від суми простроченої заборгованості.

Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність один рік.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, а тому сума пені, яка підлягає стягненню становить 1 073 873,08 грн. (639 380,50 + 348 211,40 + 86 281,18).

Крім того, перевіривши наданий позивачем розрахунок суми інфляції та 3% річних, суд дійшов висновку, що сума 3% річних, яка підлягає стягненню становить 12 599,16 грн. та сума інфляційних втрат - 561,58 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню. У зв'язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 1 340 905,54 грн., що складається з суми заборгованості у розмірі 178 540,2 грн., процентів за користування кредитними коштами у розмірі 70 648,13 грн., заборгованості за платою по кредиту у розмірі 17 843,41 грн., пені у розмірі 1 073 873,08 грн., 3% річних у розмірі 12 599,16 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі 561,58 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 441 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 258, 525, 533, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 340 905 грн. 54 коп., яка складається з суми заборгованості у розмірі 178 540 грн. 20 коп., процентів за користування кредитними коштами у розмірі 70 648 грн. 13 коп., заборгованості за платою по кредиту у розмірі 17 843,41 грн., пені у розмірі 1 073 873 грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 12 599 грн. 16 коп. та суми інфляційних втрат у розмірі 561 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.