УХВАЛА
Справа № 1519/5225/2012
№ 2/1519/5893/2012
11 грудня 2013 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Борисової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду ОСОБА_1 у зв'язку з наявністю у неї заборгованості.
Подання обґрунтоване такими обставинами. Другим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції здійснюється виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 1519/5225/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 13.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суми боргу в розмірі 1004902,54 грн. 27.08.2013 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. Як зазначає державний виконавець, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань за рішенням суду та законних вимог державного виконавця, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
Державний виконавець у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5).
Виходячи з наведеного положення, підставою для тимчасового обмеження конституційного права за поданням державного виконавця є ухилення від виконання зобов'язань, яке полягає в навмисному чи іншому свідомому невиконанні боржником зазначених обов'язків, коли виконати ці обов'язки у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Саме ж невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. Зокрема, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
Таким чином, оцінивши надані докази, суд вважає, що факт ухилення боржника від виконання зобов'язання не доведений
Крім того, подання не містить необхідних відомостей, а саме: не визначено з вилученням чи без вилучення паспортного документу має бути здійснене тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон; не зазначено відомостей про повідомлення державним виконавцем боржника про направлення до суду відповідного подання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та не може бути задоволене.
Керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.
Копію ухвали направити державному виконавцю Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Ю.В. Тополева
Судове рішення № 36076863, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/5225/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: