Постанова № 36076480, 11.12.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЗяброва О. Г.

11.12.2013

№644/11991/13-п

3/644/3225/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, головного бухгалтера АТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе», що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т 50 років ВЛКСМАДРЕСА_1, протягом року не піддавалася стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №222 складений 20.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером АТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе», (юридична адреса: м.Харків, проспект Московський, б.275), допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми податкового кредиту за вересень 2013 року у розмірі 10480 грн., що призвело до порушення п. 200.1, 200.2, ст.200 Податкового кодексу України, заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за вересень 2013 року на суму 10480 грн. та до заниження суми податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуваннями залишку від»ємного значення попереднього звітного періоду на суму 10480 грн. Було порушено п.п. 198.1 ст. 198, п.п.200.1, 200.2 ст. 200 та п.п. 201.1,201.4,201.6,201.10 ст. 201 податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями . Порушення встановлені актом перевірки № 110/40-00-14/05750295 від 20.11.2013 року.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, копію заперечення на висновки акту перевірки від 20.11.2013 року. Крім того ОСОБА_1, прохала закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно наданих суду копій документів, АТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе» 25.11.2013 року № 85-391 подало скаргу на висновки Акту перевірки від 20.11.2013 року. Відповідно до п.86.7 ст.86 такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п»яти робочих днів, що настають за днем їх отримання, та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 Податкового кодексу України для надсилання податкових повідомлень-рішень.

У зв»язку із відсутністю податкового повідомлення-рішення за результатами Акту перевірки, АТ «ХТЗ» не в змозі звернутися до Державної податкової служби у Харківській області зі скаргою в рамках процедури адміністративного оскарження або до Харківського окружного адміністративного суду, в рамках процедури судового оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку,що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов»язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Вищезазначене свідчить про відсутність узгодженого податкового зобов»язання за Актом перевірки, тож передчасно робити висновки про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно змісту п.56.1, п.56.2 статті 56 Податкового Кодексу України - рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку і у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.15. статті 56 Податкового Кодексу України - скарга, подана із дотриманням строків, визначених Податковим кодексом України, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні - рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З урахуванням викладеного та з огляду на ту обставину, що станом на 11.12.2013 року рішення по скарзі АТ «Харківський тракторний завод імені с.Орджонікідзе» не прийнято, суд, вважає висновки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП в м.Харкові про наявність в діях головного бухгалтера ПАТ «Харківський тракторний завод імені ОСОБА_2» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП передчасними.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП- закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва