Рішення № 36076315, 11.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4687/13-ц

Провадження № 2/520/3359/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року позивач КП ЖКС Вузівський звернулось до суду з позовом та 15.10.2013 року уточнивши позовні вимоги просить про стягнення з відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 2324,74 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.04.2013 року та судові витрати в сумі 229,40 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідачами споживаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, користування ліфтом, а також послуги з вивезення сміття, але сплату за надані послуги відповідачі в строк не здійснюють. КП «ЖКС «Вузівський» з даними вимогами зверталось до суду в порядку наказного провадження, однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2012 року судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду в позовному порядку.

В судових засіданнях представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала надані письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до судових засідань не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити.

Вислухавши представників позивача, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 25.02.2002 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації №166611 від 25.02.2002 року видано Свідоцтво про право власності на житло, яким засвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках /а.с.118/.

Відповідачі проживають в зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою КП ЖКС «Вузівський» /а.с.7/.

Зазначений будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП ЖКС «Вузівський», яким надаються комунальні послуги.

06.09.2010 року між КП «ЖКС «Вузівський» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій /а.с.110/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за комунальні послуги за особовим рахунком ОСОБА_1 за період з 01 січня 2008 року по 31 березня 2013 року включно вона складає 2324,74 грн., з яких: УДПТ 2324, 74 грн. / а.с.6, 136-147/.

Судом досліджено також надані представниками позивача на підтвердження надання КП «ЖКС «Вузівський» комунальних послуг акти виконаних робіт по ремонту та утриманню будинку №14-Г по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі /а.с.25-101/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачами до суду було надано заперечення проти позову, яке містить посилання про застосування позовної давності за період з січня 2008 року по 01.04.2010 року, в якій вони просять прийняти до розгляду позовні вимоги КП «ЖКС «Вузівський» в межах строку позовної давності, а саме з квітня 2010 року. Однак суд не погоджується з даним розрахунком строку позовної давності, оскільки судом встановлено, що КП «ЖКС «Вузівський» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та 29.09.2011 року з цього приводу був виданий судовий наказ, який ухвалою суду від 02.10.2012 року скасований. Таким чином, суд вважає, що строк позовної давності для вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2008 року стороною позивача не пропущено.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів, викладені в запереченнях проти позову стосовно того, що у позивача немає права вимоги про стягнення заборгованості за період після 01.04.2010 року по 06.09.2010 року, так як між сторонами не існувало договірних відносин, а договір підписано лише 06.09.2010 року, оскільки відсутність договору про надання послуг не позбавляє відповідачів зобовязання розрахуватися за спожиті послуги та не знімає з власників квартири обовязку щодо утримання будинку та прибудинкової території. Стосовно пояснень, які свідчать про надання послуг іншою установою, а саме ДП "П.Дуссман", на рахунок якої відповідачем внесено кошти та у відповідачів відсутня заборгованість з УДПТ, суд вважає безпідставними, так як вказані витрати були сплачено до 01.01.2008 року, з якого позивачем нарахована сума заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 322, 526 ЦК України, ст. 151 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ЖКС «Вузівський», юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, на р/р 26000263291 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2324,74 грн. (дві тисячі триста двадцать чотири гривні 74 копійки).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ЖКС «Вузівський» судові витрати у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.