Рішення № 36076114, 16.12.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4700/13-ц

Номер провадження 2/629/1413/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 рокуЛозівський міськрайонний суд, Харківської області в складі : головуючого судді Дегтярчук М. О., за участю секретаря судового засідання Левицької Д.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду 01 листопада 2013 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 08 серпня 2009 року вони перебували у шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини належним чином не надає. Також, вона зазначила,що працює у дитячому відділенні денного стаціонару Лозівської міської лікарні та отримує мінімальну заробітну плату, тому не має можливості самостійно забезпечити необхідні умови для повноцінного розвитку дитини. В звязку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

27.11.2013 року позивачка уточнила свої позовні вимоги, а саме: зменшила позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 500грн.

У судове засідання позивачка не зявилась, прохала справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.14,23,24,25-27), однак про причини своєї неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка з 08 серпня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2С.(а.с.7). Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі,що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини,виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 10 лютого 2010 року (а.с. 8). Дитина постійно мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Із довідки, виданої Лозівською міською лікарнею від 31.10.2013 року вбачається, що позивачка працює медсестрою та її дохід складає 1350грн на місяць (а.с.9).Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. В звязку з викладеним позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - 500 (п»ятсот) гривень, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На підставі ст. ст. 182-183 Сімейного кодексу України розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини, встановлюються судом з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, як частина заробітку чи доходу відповідача по справі при умові, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 214, 215, 218, 224-226, 367 ч. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова,вул. 9Травня,буд.11 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500гривень, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук