Рішення № 36075989, 10.12.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/343/13- ц

Провадження № 2/500/1046/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка сталась 26.05.2010 р. з вини водія автомобілю марки «Хюндай», д/з ВХ 7352 АВ ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послався на те, що ОСОБА_2, керуючи вказаним 26.05.2010 року о 17:30 годині в місті Ізмаїл Одеської області на перехресті вул. Комсомольська та вул. Кишинівська, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Комсомольська з боку вул. Г. Сталінграду в бік вул. Хотинська, при повороті ліворуч, не уступив дорогу мопеду «Вайпер» під його керуванням. Внаслідок ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження, а, саме: відкрита черепно-мозкова травма у виді вдавленого осколкового перелому своду черепу в лівій тімяній області зі струсом головного мозку. Для діагностики та відновлення свого здоров?я, а також доставки до закладу охорони здоровя він зазнав додаткові витрати, які складаються з: придбання лікарських препаратів в розмірі 320,70 грн. та витрат на придбання палива (транспортні послуги) поїздок з Ізмаїлу до ОСОБА_3 для здійснення діагностичного дослідження головного мозку в розмірі 529,98 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», просив стягнути вказані суми у відшкодування матеріальної шкоди зі страхової компанії.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі СК «Гарантія») в судове засідання не зявився, надав заперечення, згідно яким проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки потерпілі особи із відповідною заявою до страхової компанії не звертались, страхувальник свого обовязку щодо повідомлення страховика про подію своєчасно не виконав. Крім того, витрати на лікування не підтверджені медичним закладом (а.с.48-53).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2010 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д/з ВХ 7352 АВ, о 17:30 годині в місті Ізмаїл Одеської області на перехресті вул. Комсомольська та вул. Кишинівська, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Комсомольська з боку вул. Г. Сталінграду в бік вул. Хотинська, при повороті ліворуч, не уступив дорогу мопеду «Вайпер» під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок ДТП згідно акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 45/345-2010 від 19.07.2010 р. ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму у виді вдавленого осколкового перелому своду черепу в лівій тімяній області зі струсом головного мозку.

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2011 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керуванням транспортними засобами, встановивши випробувальний термін, - один рік та стягнуто на корить потерпілого зі СК «Гарантія» у відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 850,50 грн. (а.с. 19-22).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.12.2012 р. вищевказаний вирок суду в частині відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зі СК «Гарантія» - скасовано та справа в цій частині надіслана на новий розгляд до того ж суду в іншому складі в порядку цивільного судочинства (а.с.5-7).

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір таких збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі.

Разом з тим, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки завдається шкода таким особистим немайновим правам фізичної особи як право на життя та здоровя, у звязку з чим відшкодуванню підлягає майнова шкода, завдана каліцтвом, іншими ушкодженнями здоровя або смертю фізичної особи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно полісу № ВС/9199013 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 28.12.2009 р. ПрАТ «СТ «Гарантія» була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 щодо експлуатації транспортного засобу - автомобілю марки «Хюндай», д/з ВХ 7352 АВ. (тип договору №3) (а.с.55).

04.06.2010 р. ОСОБА_2 у виконання пп. 33.1., 33.14 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) було подано заяву про настання ДТП (а.с.54).

Згідно розясненням п.19 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 4 від 01.03.2013 р. з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком.

З огляду на викладене, суд вважає, що страховик, у даному випадку, є належним відповідачем і має в межах ліміту відповідати за вказаним страховим випадком.

Відповідно до п 24.1. ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було витрачено на купівлю, згідно рецептам, лікарських препаратів на суму 320,70 грн. (35 грн., 99 грн. та 186,70 грн.) (а.с.12-13).

Крім того, суд вважає і належно доведеним і факт понесення позивачем витрат, пов'язаних з доставкою до закладу охорони здоров'я - Одеської обласної клінічної лікарні - 16.06.2010 р. в сумі 129,98 грн., що підтверджується і чеком № 608355 від 16.06.2010 р. і консультативним висновком спеціаліста № 2/3404 від 16.06.2010 р. (а.с.11, 85). Проте, не приймає як належний доказ у підтвердження понесення витрат на суму 400 грн. (200 грн. + 200 грн.) (а.с.11).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 56, 60, 61, 79, 80, 83, 88, 209, 218, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 989, 991, 1166, 1187,1192 ЦК України, ст. ст. 22, 24, 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601,м.Київ, вул. Печерський узвіз,3, п/р № 26507010031815 в АТ «Укрексімбанк» в м. Київ, ЄДРПОУ 14229456, МФО 322313) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1, паспорт серії КК № 942147) у відшкодування матеріальної шкоди - 450,68 (чотириста пятсот гривень шістдесят вісім копійок) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601,м.Київ, вул. Печерський узвіз,3, п/р № 26507010031815 в АТ «Укрексімбанк» в м. Київ, ЄДРПОУ 14229456, МФО 322313) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова