Рішення № 36075805, 09.12.2013, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.12.2013

Справа № 497/3192/13-ц

Провадження № 2/497/963/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.12.2013 рокум. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 22 087.54 гривен, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 13 425.25 гривен,

-заборгованість по процентам за користування кредитом 15.36 гривен,

-заборгованість по комісії за користування кредитом 1 901.04 гривен,

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5 217.91 гривен,

-штраф (фіксована частина) 500.00 гривен,

-штраф (процентна складова) 1027.98 гривен та суму судових витрат у розмірі 229.40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № ODXRFA17420337 від 29 березня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк надав останній кредит у розмірі 13 425.25 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2014 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в звязку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 17.10.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 22 087.54 гривен. Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не зявився (а.с.26). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі, розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.26).

Відповідачка до суду не прибула, повідомлена належним чином (а.с.25), причини неявки не повідомила. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, від відповідачки до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.26).

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Між позивачем і відповідачем 29.03.2012 року укладено кредитний договір № ODXRFA17420337 про надання кредиту в сумі 13 425.25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 25 місяців, з 29.03.2012 року по 28.04.2014 року включно.

По умовах цього договору позивач повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу кредитні кошти, тобто 13 425.25 гривен. Разом з тим, відповідачка прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконала і позивачу у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повернула.

Станом на 17.10.2013 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає загальну суму 22 087.54 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 13 425.25 гривен,

-заборгованість по процентам за користування кредитом 15.36 гривен,

-заборгованість по комісії за користування кредитом 1 901.04 гривен,

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5 217.91 гривен,

-штраф (фіксована частина) 500.00 гривен,

- штраф (процентна складова) 1027.98 гривен.

Наведене підтверджується: заявою позичальника № ODXRFA17420337 про надання йому кредиту (а.с.4), умовами надання споживчого кредиту (а.с.5-14), розрахунком заборгованості відповідачки на умовах названого договору станом на 17.10.2013 року (а.с.3).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідачці, суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у неї докази на спростування доводів викладених в позовній заяви (а.с.22, 25), що було проігноровано останньою.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідачка знехтувала своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 229.40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 607, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 197 п.2, 208, 209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕР № 319935 виданий 31.07.2008 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 для погашення заборгованості) заборгованість станом на 17.10.2013 року за кредитним договором № ODXRFA17420337 від 29.03.2012 року в розмірі 22 087.54 гривен (двадцять дві тисячі вісімдесят сім гривен пятдесят чотири копійки), у тому числі:

-заборгованість за кредитом 13 425.25 гривен,

-заборгованість по процентам за користування кредитом 15.36 гривен,

-заборгованість по комісії за користування кредитом 1 901.04 гривен,

-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5 217.91 гривен,

-штраф (фіксована частина) 500.00 гривен,

-штраф (процентна складова) 1027.98 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № р/р 64993919400001) суму судових витрат в розмірі 229.40 грн. (двісті двадцять девять гривен сорок копійок) судового збору.

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Кодінцева