Рішення № 36075578, 12.12.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4649/13-ц

н/п 2/640/1730/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсевіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просили стягнути солідарно з КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» по 25 000 грн. на кожного позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їм належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. У ніч з 23.10.2012 р. на 24.10.2012 р. на горищі у системі центрального опалення відбувся прорив труби центрального опалення, внаслідок чого було залито їхню квартиру. У результаті чого їм заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Вартість будівельно-ремонтних робіт та пошкоджених речей позивачі оцінили у 40 000 грн. Суму компенсації моральної шкоди позивачі оцінили по 5000 грн. на кожного.

У судове засідання представник позивачів не з»явився, подав заяву,в якій просив слухати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не зявився, просив слухати справу за його відсутності. Також надав письмові заперечення проти позову, де просив відмовити у задоволенні позову відносно КП «Харківські теплові мережі». В обґрунтування зазначив, що з 01.03.2007 року усе устаткування та мережі, що перебувають у середині будинків житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс». Тому саме останнє зобовязане забезпечити їхню надійну експлуатацію та утримання.

Представник відповідача - КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Надав письмові заперечення, у яких просив у позові до КП «Жилкомсервіс» відмовити в повному обсязі. Посилався, що винним у бездіяльності є КП «Харківські теплові мережі».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі із 20.12.1953 р. на підставі свідоцтва про одруження ЯФ № 269406 від 20.12.1953 р. Позивачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.09.1995 р. на праві спільної сумісної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

У ніч з 23.10.2012 р. на 24.10.2012 р. на горищі зазначеного будинку стався прорив трубопроводу центрального опалення, внаслідок чого відбулося залиття квартири, що розташована на другому поверсі та належить позивачам.

Відповідно до акту про залиття від 24.10.2012 р., складеного комісією у складі представника балансоутримувача будинку інженера сектору експлуатації житлового фонду Управління з контролю обслуговування житлового фонду - ОСОБА_3, майстрів дільниці № 12 КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, майстра КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_6, який відмовився від підпису, майстра КП «Горліфт» - ОСОБА_7, причиною залиття, аварії, що трапилась на системі ЦО, є вихід з ладу трубопроводу внутрішньо будинкової системи центрального опалення.

Відповідно до акту при обстеженні квартири № 33 встановлено: в житловій кімнаті площею приблизно 18 м2 стіни покрашені, стеля побілена. На стелі та стінах виявлені вологі сліди залиття по периметру кімнати площею приблизно 16 м2 з переходом зі стелі на стіну з відпаданням штукатурного шару; у коридорі спостерігаються сліди залиття на стелі й стінах, плями руді і вологі; у кухні наличник на дверях в кухню (із сторони кухні) пошкоджений і деформований; у кімнаті площею приблизно 17 м2 спостерігаються плями на стіні і стелі зліва від входу, з відшаруванням штукатурного шару приблизно 15 м2; електропроводка в результаті залиття не працює; відчувається стійкий запах сирості; зі слів власника житла, було залито та ушкоджено речі - телефон, меблі(2 дивана), напільне покриття (палац).

У листі Департаменту комунального господарська виконкому Харківської міської ради від 29.11.2012 р. № С-2-439/15-12.03-10 встановлено, що прорив трубопроводу централізованого опалення на тех. поверсі житлового будинку № 126 по вул. Сумській стався у результаті з його фізичним зносом, викликаним тривалою експлуатацією без капітального ремонту внутрішньо домової системи опалення будинку.

Згідно п. 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 1 червня 2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізоване опалення входять до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому внутрішньобудинковою системою гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача.

Вказаним Порядком саме на житлово-експлуатаційну організацію, покладено обов'язок обслуговувати внутрішньобудинкові системи гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення.

Утримувачем будинку, в якому розташована квартира, є КП «Жилкомсервіс», що підтверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №1186 від 20 грудня 2006 року «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова».

Послуги з утримання будинку, в якому розташована квартира позивачів, споживачі сплачують до КП «Жилкомсервіс», що підтверджується квитанціями.

Крім того, 1 січня 2007 року набрав чинності публічний договір про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами (власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради).

Підпунктами 3, 9 пункту 15 цього договору КП «Жилкомсервіс» зобов'язався перед споживачами утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень.

З огляду на це, посилання представника КП «Жилкомсервіс» на те, що винним у залитті квартири позивачів є КП «Харківські теплові мережі», як виконавець робіт, є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил; забезпечити відповідну експлуатацію і утримування майна, яке знаходиться на його балансі.

Для цього КП «Жилкомсервіс» наділене правом укладання відповідних господарських договорів з іншими підприємствами. Згідно до укладеної між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» договору № 15/1 від 13.02.2012 р., останнє виконує роботи по технічному обслуговуванню та усуненню аварійних ситуацій на внітрішньобудинкових системах теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів у житлових будинках комунальної власності м. Харкова.

Акт № 17402933 готовності до опалювального періоду 2012-2013 року будинку № 126 по вул. Сумській у м. Харкові, акт № 17402933 виконання робіт по підготовці системи теплопостачання житлового будинку до ОЗП, акт від 29.05.2012 р. № 17402933 на опресовку системи опалення з боку КП «Жилкомсервіс» підписано без будь-яких застережень чи зауважень.

Отже, утримування системи центрального опалення на горищі будинку у належному технічному стані є обовязком КП «Жилкомсервіс». Тому КП «Жилкомсервіс» несе відповідальність за спричинення матеріальної та моральної шкоди позивачам внаслідок залиття їх квартири.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 6341 від 23.08.2013 р., вірогідний розмір матеріальної шкоди (включаючи вартість будівельних робіт) завданий власникам кв. № 33 у б. № 126 по вул. Сумській у м. Харкові внаслідок залиття, яке сталося у ніч з 23.10.2012 р. на 24.10.2012 р., на момент проведення експертизи, становить 30 193 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 6342 від 20.11.2013 р., розмір матеріальної шкоди, завданий власнику пошкодженого майна, в результаті впливу вологи, на момент огляду, становить 1907 грн. 25 коп.

Загальний розмір матеріальної шкоди спричиненої позивачам становить 32 100 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведено, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала при наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно до ч. 1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Оскільки позивачі перебувають у зареєстрованому шлюбі та квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. Тому загальна сума матеріальної шкоди підлягає стягненню по одній другій частині на користь кожного позивача.

Отже, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав до стягнення з КП «Жилкомсервіс» на користь позивачів завданої їм в результаті залиття квартири матеріальної шкоди в розмірі 32100 грн. 25 коп., тобто по 16 050 грн. 12 коп. на кожного із позивачів.

Внаслідок залиття, позивачі як власники квартири, обєктивно зазнали хвилювань, нервових переживань, моральних страждань із-за пошкодження їх власності на значну суму грошей. Для поновлення та захисту порушеного права позивачі змушені були витрачати час, вживати додаткових зусиль на захист порушеного права власників квартири, звертатися до суду, звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, викликати комісію для складання відповідно акту чим було порушено нормальний життєвий уклад. В добровільному порядку шкоду на момент розгляду справи не відшкодовано.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що залиттям квартири позивачам завдано моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди суд вважає, що стягненню з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає моральна шкода у розмірі по 2000,00 грн. на кожного позивача.

Так само підлягають стягненню з відповідача - КП «Жилкомсервіс» на користь позивачів понесені судові витрати за проведення судових експертиз.

Так, ОСОБА_2 було сплачено 1101 грн. 60 коп. у якості сплати за будівельно-технічну експертизу № 6341, що підтверджується квитанцією Відділення № 1 ПУМБ № 937796 від 24.07.2013 р. Тому із КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 1101 грн. 60 коп. витрат на оплату будівельно-технічної експертизи № 6341.

ОСОБА_1 було сплачено 1 225 грн. у якості сплати за товарознавчу експертизу 6342 на підставі квитанції Відділення № 1 ПУМБ № 975980 від 30.07.2013 р., 1101 грн. 60 коп. у якості сплати за будівельно-технічну експертизу № 6341 на підставі квитанції Відділення № 1 ПУМБ № 937818 від 24.07.2013 р. Тому із КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 225 грн. витрат на оплату товарознавчої експертизи № 6342 та 1101 грн. 60 коп. витрат на оплату будівельно-технічної експертизи № 6341.

Враховуючи, що позовна заява задоволена частково, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України із КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній сумі у розмірі по 180 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208,209, 212, 214, 215- 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 60, 63 СК України, - суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ 34467793, місцезнаходження: м. Харків, Жовтневий район, вул. Червоножовтнева, 35) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) загальну суму у розмірі 20 557 грн. 22 коп. (двадцять тисяч пятсот пятдесят сім гривень 22 коп.), що включає 16 050 грн. 12 коп. (шістнадцять тисяч пятдесят гривень 12 коп.) матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) компенсації моральної шкоди, 1 225 грн. (одна тисяча двісті двадцять пять гривень 00 коп.) судових витрат за оплату товарознавчої експертизи № 6342, 1101 грн. 60 коп. (одна тисяча сто одна гривня 60 коп.) судових витрат за оплату будівельно-технічної експертизи № 6341, 180 грн. 50 коп. (сто вісімдесят гривень 50 коп.) судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ 34467793, місцезнаходження: м. Харків, Жовтневий район, вул. Червоножовтнева, 35) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) загальну суму у розмірі 19332 грн. 22 коп. (девятнадцять тисяч триста тридцять дві гривні 22 коп.), що включає 16 050 грн. 12 коп. (шістнадцять тисяч пятдесят гривень 12 коп.) матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) компенсації моральної шкоди, 1101 грн. 60 коп. (одна тисяча сто одна гривня 60 коп.) судових витрат за оплату будівельно-технічної експертизи № 6341, 180 грн. 50 коп. (сто вісімдесят гривень 50 коп.) судового збору.

У задоволенні позову до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та інших позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -