Ухвала суду № 36075331, 03.12.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/1111/2012

Провадження № 2/486/15/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі- Стрельніковій В.П.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "Атомгідроенергобуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила зняти арешт з квартири по б-ру Шевченко, 4 кв.89 у м.Южноукраїнську Миколаївської області.

Представник відповідача не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача у судове засідання засідання не з'явився про час та дату розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи повідомлявся за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя"

Як вбачається з матеріалів цивільної справи з метою забезпечення позову ухвалою суду від 17 вересня 2012 року був накладений арешт на квартиру № 89 по б-ру Шевченко, 4 у м.Южноукраїнську Миколаївської області, яка належить на праві власності третій особі ОСОБА_6 (а.с.151 т.1)

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 18 січня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.(а.с.267-268).

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2013 року.

Заява про скасування заходів забезпечення позову не розглядалася за клопотанням відповідача ОСОБА_5 до розгляду апеляційним судом питання про забезпечення позову по іншій цивільній справі.

Суд враховує те, що відповідно до ухвали №22ц/784/2532/13 апеляційного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2013 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності на 1/2 частку у квартирі №89 по б-ру Шевченко, 4 у м.Южноукраїнську Миколаївської області, шляхом накладення арешту на квартиру, залишено без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заява про скасування заходів забезпечення позову не суперечить вимогам ст.154 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову в частині зняття арешту з квартири б-ру Шевченко, 4 кв.89 у м.Южноукраїнську Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Атомгідроенергобуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, а саме арешт, накладений на квартиру №89 б-ру Шевченко, 4 у м.Южноукраїнську Миколаївської області - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_8