Рішення № 36075127, 11.12.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9618/13-ц

Провадження № 2/639/2838/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 24.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ«ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL506-706/128/2008, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 29000 доларів США, зі сплатою 12,75% річних + FIDR з розрахунку 360 днів у році з кінцевим терміном повернення до 24.07.2015 року, а відповідач зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань відповідачем ОСОБА_2, станом на 30.10.2013 року рахується заборгованість за кредитним договором , яка складає: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25 198,15 доларів США , заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 1 786,35 долари США та нарахованої пені у розмірі 787 257,99 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача , який діє на підставі довіреності , подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився , хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL506-706/128/2008 (а.с.4-6), відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит 29 000 доларів США, зі сплатою 12,75% річних + FIDR з розрахунку 360 днів у році з кінцевим терміном повернення до 24.07.2015 року, а відповідач зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту.

Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідно до умов , встановлених п. 1.5 вказаного договору.

Відповідно до п.п. 3.1.1 3.1.4 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки , позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно вказаного договору.

За прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів позичальник , крім пені передбаченої п. 3.1.1. ,вказаного договору , додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0.01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 грн.

За прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу передбачених п. 3.1.1, 3.1.2 вказаного кредитного договору , додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань , але не менше 50,00 грн.

За нецільове використання кредиту позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, використаних за нецільовим призначенням, вказаний штраф сплачується додатково від інших сум, що підлягають сплаті за кредитним договором.

10.12.2010 року між Публічним Акціонерним ОСОБА_1 «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, у звязку з чим до позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до відповідача з виконання зобовязання за кредитним договором № CL506-706/128/2008 від 24.07.2008 року ( а.с.11-23).

Свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 30.10.2013 року існує заборгованість , що становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25 198,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ України складає 201 408,81 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 1 786,35 долари США, що за офіційним курсом НБУ України складає 14 278,30 грн. та нарахованої пені у розмірі 787 257,99 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.8).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора (банка) зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку ( штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі , незалежно від відшкодування збитків.

На підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суду не надано відповідачем належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1002945,10 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи (а.с . 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ,625 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Харків, пров. Раздольський, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № CL506-706/128/2008 від 24.07.2008 року суму заборгованості : за тілом кредиту у розмірі 25 198 ( двадцять пять тисяч сто девяносто вісім) доларів США 15 центів, що за офіційним курсом НБУ України складає 201 408 (двісті одна тисяча чотириста вісім) грн. 81 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам у сумі 1 786 ( одна тисяча сімсот вісімдесят шість) доларів США 35 центів , що за офіційним курсом НБУ України складає 14 278 ( чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 30 коп. та нарахованої пені у розмірі 787 257 ( сімсот вісімдесят сім тисяч двісті пятдесят сім) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Харків, пров. Раздольський, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 3441 ( три тисячі чотириста сорок одна ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк