Ухвала суду № 36074732, 03.10.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

У Х В А Л А

03.10.2013 року Провадження №6/425/88/13

Справа №425/3479/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Коваленка Д.С.,

при секретарі Малетич О.Є.,

за участю державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, подання начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань за виконавчими документами, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2, 1 жовтня 2013 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням, яким просила тимчасово обмежити фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань за виконавчими документами.

У судове засідання, 02 жовтня 2013 року, зявився державний виконавець Богданова Ганна Василівна, яка надала довіреність №11635 від 05 вересня 2013 року та Акт про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження від 04 вересня 2013 року №14513, якими ОСОБА_1 визначено державним виконавцем на безпосередньому виконанні якого, на час розгляду подання, знаходяться виконавчі документи зведеного виконавчого провадження №39519023 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська будівельна компанія «Оргмін» (ідентифікаційний код: 37678424) заборгованості у розмірі 64 063 (шістдесят чотири тисячі шістдесят три) гривні 91 (девяносто одна) копійка.

Безпосередньо у судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду опис усіх матеріалів зведеного виконавчого провадження №39519023, які є у ньому станом на 02 жовтня 2013 року та надала суду для ознайомлення усі вказані матеріали. Надаючи пояснення, зазначила, що подання підлягає задоволенню виходячи з того, що боржнику були направлені постанови про відкриття виконавчого провадження по кожному виконавчому документу, які потім було обєднано в одне зведене виконавче провадження, але добровільно виконавчі документи зведеного виконавчого провадження боржником не виконуються.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

Господарським судом Луганської області 21 червня 2013 року було видано виконавчий лист у справі №913/1088/13 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська будівельна компанія «Оргмін» (ідентифікаційний код: 37678424) заборгованості у розмірі 31 470 гривень 69 копійок (а.с.7). На підставі вказаного виконавчого листа, постановою від 26 липня 2013 року, головним державним виконавцем ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відрито виконавче провадження №39066168 (а.с.10).

Господарським судом Луганської області 24 липня 2013 року було видано виконавчий лист у справі №913/1087/13 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська будівельна компанія «Оргмін» (ідентифікаційний код: 37678424) заборгованості у розмірі 17 843 гривні 08 копійок (а.с.5). На підставі вказаного виконавчого листа, постановою від 15 серпня 2013 року, начальником ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відрито виконавче провадження №39389569 (а.с.9).

Господарським судом Луганської області 30 липня 2013 року було видано виконавчий лист у справі №913/1099/13 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська будівельна компанія «Оргмін» (ідентифікаційний код: 37678424) заборгованості у розмірі 8 782 гривні 23 копійки (а.с.6). На підставі вказаного виконавчого листа, постановою від 15 серпня 2013 року, начальником ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відрито виконавче провадження №39390706 (а.с.8).

Постановою начальника ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02 серпня 2013 року вказані виконавчі провадження обєднано в одне зведене виконавче провадження №39519023 (а.с.13).

Начальник ВДВС Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулась із поданням про тимчасове обмеження боржника за зведеним виконавчим провадженням: фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу (а.с.1-2).

Відповідно до положень частини першої статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який було ратифіковано Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В Україні, законом який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України та визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України є Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-XII, статтею шостою якого визначені випадки (підстави) за наявності яких громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Однією з таких підстав, виходячи з пункту пятого частини першої вказаної статті, є ухилення громадянина України від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України без паспортного документа, саме за наявності такої підстави, встановлено пунктом вісімнадцятим частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, а також підпунктом 11.1. Розділу XI «Інструкції з організації примусового виконання рішення», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за №512/5.

Відповідно до положень частини першої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків звільнення від доказування.

Зважаючи на це, саме державний виконавець, який звертається із поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України без паспортного документа повинен довести факт ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

А отже визначальною умовою для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України без паспортного документа є доведення ним факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Усі матеріали зведеного виконавчого провадження №39519023, які були надані суду для огляду, опис яких станом на дату проведення судового засідання було складено державним виконавцем Богдановою Ганною Василівною та залучено до матеріалів судової справи, не містять належних, достовірних та допустимих доказів того, що боржник: фізична особа підприємець ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями у вигляді рішення Господарського суду Луганської області від 04 червня 2013 року, ухваленого по справі №913/1088/13; рішення Господарського суду Луганської області від 13 червня 2013 року, ухваленого по справі №913/1087/13; рішення Господарського суду Луганської області від 06 червня 2013 року, ухваленого по справі №913/1099/13.

Сам по собі факт того, що боржник і досі не сплатив заборгованість у розмірі 64063 (шістдесят чотири тисячі шістдесят три) гривні 91 (девяносто одна) копійка не може свідчити про ухилення боржника від виконання його обовязків. А рівно як і той факт, що за інформацією державної податкової інспекції боржник, на має рахунків, на чому наголошував державний виконавець.

При цьому, судом враховано, що в матеріалах зведеного виконавчого провадження №39519023 є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 06 вересня 2013 року, якою державним виконавцем з метою примусового виконання обовязків боржника арештовано чотири автомобіля боржника: ИЖ 2717-220, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; МАЗ 437041-262, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3; МАЗ 533603, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4; HONDA ACCORD 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5. При цьому, в матеріалах зведеного виконавчого провадження №39519023, а також матеріалах судової справи відсутні належні, достовірні та допустимі докази неможливості задоволення вимог стягувача за рахунок вказаного арештованого майна боржника.

За таких обставин, суд вважає, що для задоволення подання ОСОБА_2А про тимчасове обмеження фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань за виконавчими документами, правові підстави відсутні.

Керуючись статтями 1-3,6-11,15,18,57-73,158-196,208-210,212,223,377? Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань за виконавчими документами, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко