Постанова № 36074209, 03.12.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/573/13

Справа № 470/1307/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року від ВДАІ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії АВ 2 № 545109 від 30.10.2013 року вбачається, що 29 жовтня 2013 року о 01 годині 00 хвилин по вулиці Леніна в смт. Березнегуватому Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 рухався транспортним засобом марки «Мерседес» державний реєстраційний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг з провулка ОСОБА_2 намагався здійснити рух заднім ходом і не впевнившись в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з деревом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б"., п.10.1., п.10.9., п.11.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколу серії АВ2 № 545110 від 30.10.2013 року вбачається, що 29 жовтня 2013 року о 01 годині 00 хвилин по вулиці Леніна в смт. Березнегуватому Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» державний реєстраційний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та допустив зіткнення з деревом.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п.11.13 Правил дорожнього руху, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умовами виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали і мають склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 545109 від 30.10.2013 року (а.с.2)., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-7)., схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 545110 від 30.10.2013 року (а.с.12)., поясненням свідка ОСОБА_3Ю.(а.с.13)., поясненням свідка ОСОБА_4 (а.с.14)., поясненням свідка ОСОБА_5М.(а.с.15)., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 29.10.2013 року (а.с.16).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,36, 401 , 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124., ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста