Рішення № 36074047, 23.10.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/3328/13-ц

Провадження № 2/412/1348/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом КП Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач мешкає за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул.. Гастелло, 3/1, є абонентом КП «Водоканал», та користується житлово-комунальними послугами. На підставі чого між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, відповідно оборотної відомості даного рахунку, починаючи з листопада 2005 р. по вересень 2012 р. створилась заборгованість, яка за особовим рахунком складає 5242.37 грн. За цей період скарг щодо ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача не надходило. Відповідно до умов закону відповідач, як споживач, зобов»язан оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Так, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше місяця, що настає за розрахунковим. Позивач здійснює нарахування за послуги по тарифам і розцінкам, які встановлені виконкомом Краснодонської міської ради. Відповідач свої зобов»язання не виконує належним чином. В зв»язку з чим, окрім основного грошового зобов»язання, він повинен сплатити індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 1039.61 грн, а також суми три відсотка річних від простроченої суми 337.14 грн, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач звертається до суду в порядку позовного провадження, т.я судовий наказ про стягнення з відповідача суми заборгованості був скасований судом. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5242.37 грн, втрати від інфляційних нарахувань 1039.61 грн, та 3 % річних - 337.14 грн, а усього стягнути 6619.12 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 229.40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, оскільки посилання відповідача необґрунтовані, щодо перерахунку заборгованості в зв»язку з тим, що йому не надаються послуги або надання їх провадиться в неповному обсязі, відхилення від кількісних або якісних показників від норм споживання, визначених законодавством, він не звертався. В зв»язку з тим, що відповідачу оплата нараховувалась відповідно до встановлених тарифів, відповідно до діючого законодавства, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову, вважає, що позивачем послуги надаються неналежним чином та не в повному обсязі, вода дуже часто відсутня, просив застосувати строк позовної давності, так як він давно сплинув, тому заборгованість нарахована необґрунтовано.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом відповідача, мешкає у квартирі № 2 з 2000 р. , підтвердив, що десь з 2009 р. тиск води дуже слабий, часто взагалі відключають, вночі буває добрий напір, однак, у нього встановлено лічильник, за послуги сплачує за показниками лічильника, щодо ненадання послуг або надання їх

неналежним чином позивачем він не скаржився, нікуди не звертався.

Суд, вислухавши сторони, пояснення свідка, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Основною метою, з якою створено підприємство - КП «Водоканал», є задоволення потреб фізичних та юридичних осіб у послугах водопостачання та водовідведення, інша господарська діяльність, спрямована на отримання прибутку.

Судом встановлено, що відповідач, згідно з копією паспорта та акту Суходільської міської ради від 14.06.2013 р., є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за цією адресою з 2007 р. один, його мати ОСОБА_3 зареєстрована за цією адресою, однак, не проживає.

Факт надання позивачем послуг відповідачем не заперечувався, за період з 2005 р. по 2012 р. скарг з приводу цього від нього не надходило.

Ст.. 205 ЦК України передбачає, що угода може здійснюватись як усно, так і у письмовій формі.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків, а саме-позивач надає відповідачу комунальні послуги, а відповідач в свою чергу приймає ці послуги. Цей факт свідчить про фактично укладений між сторонами усний договір та існування між сторонами відповідних певних зобов»язань.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

Позивачем з свого боку обов»язки по наданню послуг виконуються належним чином, а відповідач в свою чергу ухиляється від їх виконання. Внаслідок чого створилась заборгованість перед позивачем за надання послуг з водопостачання та водовідведення, яка відповідно розрахунку, долученого до матеріалів справи за період з листопада 2005 р. по вересень 2012 р. складає 5242.37 грн., що підтверджується наданими документами.

Відповідно до матеріалів справи позивачем здійснювалось нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення по тарифам і розцінкам, які встановлені виконкомом Краснодонської міської ради в порядку ст. 28 п.2а ЗУ «Про місцеве самоврядування». Стосовно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 р. плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм). У разі відсутності у квартирі та на вводах багатоповерховий будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства (надалі-Правил).

Також згідно Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 67 ЖК України …плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Ст..32 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року зазначено … розмір плати за комунальні послуги розраховуються виходячи з розміру затверджених цін\тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Оскільки сторони договір про надання послуг не складали, то сплата за надані послуги провадиться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідно встановленим Правилам.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, яка відповідно до ст.. 257 ЦК України складає три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У відповідності до ст.. 625 ЦК України суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в зв»язку з тим, що у відповідача перед позивачем виникло грошове зобов»язання, яке підлягає сплаті

за надані послуги, до якого підлягають застосуванню також положення ст. 526 ЦК України.

Ще одним підтвердженням правомірності стягнення інфляційних нарахувань з споживача, що прострочив оплату комунальних послуг, є норми статті 96 ГПК, згідно з якими однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідача, однак, ухвалою суду від 07.02.2013 р. судовий наказ було скасовано.

Таким чином, з огляду на викладене суд вважає, що задоволенню підлягають вимоги щодо нарахованої заборгованості за останні три роки, тобто з 2009 р. по 2012 р. , що складає - (5076.68 грн - 1557.75 грн):3= 1172.98 грн, де 5076.68 грн - заборгованість станом на вересень 2012 р., 1557.75 грн - заборгованість станом на жовтень 2009 р., а 3- кількість осіб, на яких була нарахована заборгованість. Тобто, з урахуванням того, що відповідач мешкає з 2007 р. за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Гастелло, 3/1, заборгованість розраховується на одну особу, тобто відповідача, також ці положення застосовані і до інфляційних нарахувань, і до 3 % річних, які за зазначений період складають інфляційні витрати - 247.58 грн/3=82.53 грн; 3 % річних - 130.83 грн /3=43.61 грн. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, складає - 1172.98 грн + 82.53 грн + 43.61 грн = 1299.12 грн.

На спростування посилань відповідача щодо якості води, надаваємої споживачам, представником позивача в судове засідання надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затверджений заступником головного державного санітарного лікаря України, відповідно до якого вода підземних водозаборів КП «Водоканал» м. Краснодон відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України. Висновок є дійсним до 24.11.2013 р.

14.06.2013 р. було обстежено житлові приміщення з питання подачі води за адресами: м. Суходільськ, вул. Гастелло, 1/2,3/1 та 3/2 та встановлено порушення та невідповідність нормам, тиск подачі води складає 0.1-0.2 атмосфери, у денний час до 5-6 год. вода відсутня, електро-побутова техніка з причини такого водопостачання не працює, що підтверджується актом депутата Суходільської міської ради з питання житлово-комунального господарства.

Відповідно до актів від 03.10.2013 р., що складені за результатами перевірки позивачем щодо подачі води у кв. кв. №№ 1,2, та долучені до матеріалів справи, встановлено, що у кв. № 2 буд. № 3 подача води відбувається тонкою цівкою через кв. № 1,тобто квартиру відповідача, оскільки житловий будинок № 3 по вул. Гастелло м. Суходільськ спроектовано на дві квартири та він перебуває на одному водопровідному вводі. Для перевірки подачі холодної води у кв. № 1 за адресою: м. Суходільськ, вул. Гастелло, 3 контролери КП «Водоканал» допущені не були

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не сплатив, просив застосувати строк позовної давності, що свідчить про визнання ним неналежного виконання своїх зобов»язань, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, стягнути заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за останні три роки, тобто в сумі 1299.12 грн, що складається з самої заборгованості - 1172.98 грн, суми боргу з урахуванням індексу інфляції - 82.53 грн та 3 % річних - 43.61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати, які документально підтверджені, присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229.40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,15,60,88,209,213-215,292 ЦПК України, на підставі ст. ст.. 67, 68 ЖК України, ст..ст. 205,526,625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і

водовідведення № 630 від 21.07.2005 р., ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов КП Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1 на користь КП Водоканал ( р/р 26003032367900 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005 код ЄДРПОУ 31537705) заборгованість у сумі 1172.98 грн за надання житлово-комунальних послуг, суму боргу з урахуванням індексу інфляції - 82.53 грн, 3 % річних - 43.61 грн, усього стягнути 1299 ( одна тис. двісті дев»яносто дев»ять грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1 на користь КП Водоканал ( р/р 26003032367900 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005 код ЄДРПОУ 31537705) судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий: М.Б.Баличева