Рішення № 36073345, 29.10.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

29.10.2013 Справа№412/5179/13-ц

Провадження № 2/412/1785/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2013 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі: Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що між Публічним акціонерним товариством "Родовід банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №Ск-1085-012642/6-2008 про відкриття кредитної лінії за картковим рахунком під платіжну картку Visa Electron №4870180000977073. У відповідності до п.п.1.1.1., 1.1.2., 1.1.5, 1.1.7. договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію з картковим рахунком №26256001680837 у сумі 10.909 гривень (10 000 гривень сума кредиту та 909 гривень плата за перевірку документів), зі строком дії до 25.06.2010 року включно для здійснення розрахунків за операціями з використанням платіжної картки в межах витратного ліміту. Відповідач зобов'язалася повністю повернути споживчій кредит до 25.06.2010 року включно; щомісячно , не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітнім , частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 0,10% річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,70 % від суми наданого споживчого кредиту згідно з встановленим графіком; у разі порушення строків погашення споживчого кредиту та\або плати процентів за користування кредитом та\або плати за обслуговування споживчого кредиту сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем були передані у заставу майнові права на грошові кошти, які надходять на картковий рахунок №26256001680837.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання за договором не виконав, станом на 22.05.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 114 282,68 гривень, яка складається з простроченого кредиту в сумі 9 250,04 гривень, прострочені проценти -17,59 гривень; простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 6 769,89 гривень; пені за прострочення кредиту в розмірі 54 020,23 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 102,72 гривень; пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 39 536,16 гривень; 3% річних за прострочення кредиту 1062,90 гривень; 3% річних за прострочення процентів -1,97 гривень; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту 756,76 гривень; інфляційні витрати за прострочення кредиту -1630,39 гривень;інфляційні витрати за прострочення процентів -2,99 гривень, інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту -1131,04 гривень. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч умов договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, створилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 114 282,68 гривень на користь банка, а також судові витрати у сумі 1.142,83 гривень .

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву, в яких просив справу

розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

29 жовтня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України регламентує , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із ксерокопії договору №Ск-1085-012642/6-2008 вбачається, що банк відкрив відповідачу кредитну лінію за картковим рахунком у сумі 10.909 гривень (10 000 гривень сума кредиту та 909 гривень плата за перевірку документів), зі строком дії до 25.06.2010 року включно під платіжну картку Visa Electron №4870180000977073 (а.с.13-15).

Факт видачі кредиту відповідачу ОСОБА_1 підтверджується випискою з рахунку Банку (а.с.8-11).

Згідно розрахунку заборгованості , наданого позивачем у відповідача створилась заборгованість по договору станом на 22.05.2013 року у розмірі 114 282,68 гривень, яка складається з простроченого кредиту в сумі 9 250,04 гривень, прострочені проценти -17,59 гривень; простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 6 769,89 гривень; пені за прострочення кредиту в розмірі 54 020,23 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 102,72 гривень; пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 39 536,16 гривень; 3% річних за прострочення кредиту 1062,90 гривень; 3% річних за прострочення процентів -1,97 гривень; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту 756,76 гривень; інфляційні витрати за прострочення кредиту -1630,39 гривень;інфляційні витрати за прострочення процентів -2,99 гривень, інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту -1131,04 гривень. (а.с.6-7).

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві…

На підставі вищевикладеного, та беручи до уваги положення ст.. 1054 ЦК України, з якої вбачається, що позичальник зобовязується сплатити кредит та проценти по ньому, але до теперішнього часу заборгованість не погасив, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача

заборгованість по кредитному договору в розмірі 114 282,68 гривень, яка складається з простроченого кредиту в сумі 9 250,04 гривень, прострочені проценти -17,59 гривень; простроченої плати за обслуговування кредиту в розмірі 6 769,89 гривень; пені за прострочення кредиту в розмірі 54 020,23 гривень; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 102,72 гривень; пені за прострочення плати за обслуговування кредиту в розмірі 39 536,16 гривень; 3% річних за прострочення кредиту 1062,90 гривень; 3% річних за прострочення процентів -1,97 гривень; 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту 756,76 гривень; інфляційні витрати за прострочення кредиту -1630,39 гривень;інфляційні витрати за прострочення процентів -2,99 гривень, інфляційні витрати за прострочення плати за обслуговування кредиту -1131,04 гривень.

Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.526,610,611,1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, і.к.2082086121 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк", код ЄДРПОУ 14349442, п\р 2909762 в АТ «Родовідбанк», МФО 321712 заборгованість за кредитним договором в сумі 114 282,68 гривень (сто чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк", код ЄДРПОУ 14349442, п\р 2909762 в АТ «Родовідбанк», МФО 321712 судовий збір у сумі 1142 гривень 83 копійки.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

ГоловуючийМ.Б.Баличева